Решение № 2-1620/2020 2-1620/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1620/2020

Дело № 2-1620/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 179 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 179 000 руб. 00 коп. Ответчик обязан возвратить истцу деньги до 24 августа 2016 года. В указанный долг ответчиком возвращен не был. 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение, которым по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец заявляет настоящие исковые требования в порядке искового производства. Истцом от 17 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ до настоящего не получен.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 179 000 руб. 00 коп. Ответчик обязан возвратить истцу деньги до 24 августа 2016 года.

В установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что ФИО2 не вернул ФИО1 денежные средства, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказала о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в размере 179 000 руб. 00 коп.

02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области было вынесено определение, которым по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 179 000 руб. 00 коп. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 179 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 руб. 00 коп, что подтверждается чеком от 16.10.2019 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 24 февраля 2016г. в размере 179 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.