Решение № 2-740/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-740/2017;) ~ М-267/2017 М-267/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика - представителя АО «СОГАЗ» - ФИО4,

третьего лица - представителя главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с третьего этажа квартиры № многоквартирного дома № № по <адрес> и получения тяжкого вреда здоровью скончался её сын ФИО3 На момент смерти её сын являлся старшим пожарным <данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО3 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России и АО «СОГАЗ» заключён государственный контракт на оказание в 2004-2015 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России за счет средств федерального бюджета. В результате смерти ФИО3 наступил страховой случай, поскольку он был застрахован в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе и гибель (смерть) застрахованного лица. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 смерть последнего наступила в результате отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в вещество левого полушария, желудочки, размягчения вещества левого полушария головного мозга, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки. Постановлением следователя СО по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении сделан вывод о том, что указанные выше телесные повреждения получены ФИО3 в результате падения с третьего этажа квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>. Выгодоприобретателем на основании государственного контракта и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» является она: мать ФИО3 - ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. В рамках Государственного контракта АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта составляет два календарных года. АО «СОГАЗ» производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Контракта наступил страховой случай. Она обратилась с заявлением о выплате в страховую компанию АО «СОГАЗ», однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате, ссылаясь на то, что страховщик должен иметь достоверные сведения о наличии страхового события, сообщив, что выгодоприобретателю необходимо предоставить в адрес страховщика судебное решение об установлении юридического факта наличия или отсутствия прямой причинной связи смерти застрахованного лица и употребления алкоголя. Несмотря на размытую в смысловом значении формулировку ответчика, фактически ей было отказано в выплате страхового возмещения, на основании того, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент получения телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО3, никем не оспаривается, данный факт подтверждается актом-судебно-медицинского исследования №. Вместе с тем, обстоятельства, доказывающие то, что смерть ФИО3 состоит в прямой причинной связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Размер страховой суммы ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции. Страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Размер страховых выплат в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (коэффициент индексации в ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (коэффициент индексации в ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки будет равен <данные изъяты> рублей. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу нее подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней просрочки. Кроме того, она для защиты своих интересов и представительства в суде была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатила за составление искового заявления, за защиту интересов истца в ходе рассмотрения дела, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом истец ФИО1 суду пояснила, что ее сын ФИО3 после окончания школы поступил учиться <данные изъяты>, проучившись один год он пошел служить в армию, а после армии, он пошел работать вольнонаёмным в <данные изъяты>. Её сын не выпивал, на работе показал себя с хорошей стороны. ДД.ММ.ГГГГ сын приехал на выходные домой в д. <адрес>, а в понедельник он вышел на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын вышел с работы в <данные изъяты> часов утра. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её сын упал с балкона многоквартирного дома и находится в больнице. Сын находился в коме, не приходя в себя, ДД.ММ.ГГГГ умер от отека головного мозга, о чем имеется заключение. На момент смерти её сын являлся старшим пожарным <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ её сын был исключен из списка личного состава в связи со смертью. В результате смерти сына ФИО3 наступил страховой случай, так как он был застрахован в рамках обязательного страхования жизни и здоровья. Она написала заявление в МЧС, так как жизнь и здоровье всех сотрудников была застрахована, собрав пакет документов, она обратилась в страховую компанию, однако через некоторое время получила ответ с головного офиса АО «СОГАЗ» <адрес> об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью сына. В последующем её адвокат написал претензию в АО «СОГАЗ», ответ она не получила. После чего обратилась в суд. Просит взыскать в ее пользу с АО «СОГАЗ» указанные суммы.

Представитель истца ФИО6 пояснила в суде, что по факту смерти ФИО3 была проведена проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Между тем, содержание как самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и материалы проверки по факту смерти ФИО3, иные материалы дела не указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между алкогольным опьянением и смерть ФИО3 и, соответственно, не указывают на отсутствие страхового случая. На сегодняшний день нет ни одного очевидца произошедшего, сам момент падения ФИО3 никто не видел. Опрошенные свидетели лишь слышали грохот упавшего тела, как он упал, не известно. Также заслуживает внимание поза, в которой находился ФИО3, расстояние местоположения его туловища относительно здания и характер полученных ФИО3 повреждений. ФИО3 лежал лицом вниз, из головы шла кровь. Характер полученных ФИО3 травм не характерен для падения человека, выпрыгивающего с балкона самостоятельно. Если предположить, что ФИО3 самостоятельно выпрыгнул с балкона, то основной удар при падении пришелся бы на его конечности либо позвоночник. Но, как видно из акта судебно-медицинского исследования трупа, все конечности ФИО3 целы, основные повреждения пришлись на голову погибшего и внутренние органы грудного отдела. Из чего следует, что ФИО3 падал головой вниз. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела недостаточно полно отражены показания соседей, не дана оценка тому, что за час до падения ФИО3 соседи слышали шум, грохот, громкие человеческие голоса, также был слышен женский громкий голос. В медицинском свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ указано, что род смерти не установлен, обстоятельства не известны. Таким образом, алкогольное опьянение ФИО3 в момент падения может иметь лишь косвенное значение, но не является исключительным обстоятельством. При этом непосредственной причиной смерти алкогольное опьянение не является.

Ответчик - представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что отношения ФИО1 и АО «СОГАЗ» регулируются ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Согласно абз. 2 ст. 4 закона № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в том числе страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России и ОАО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. Указанный Государственный контракт заключен в соответствии с ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года. Согласно п. <данные изъяты> Государственного контракта Контракт действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) сына ФИО3 Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, выданной <данные изъяты> младший сержант внутренней службы ФИО3 погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы вследствие увечья, полученного в период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3 выпал по неосторожности с третьего этажа жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание, скончался от полученных травм. Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа № при химико-токсилогическом исследовании крови в стационаре обнаружен этанол в концентрации <данные изъяты>. данная концентрация соответствует средней степени алкогольного опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события указанных преступлений. По материалам проверки видно, что неадекватное поведение ФИО3 было связано не с особенностям его характера, а именно с состоянием алкогольного опьянения. Падение ФИО3 с балкона третьего этажа и, как следствие, наступившая смерть от полученных травм состоит в прямой причинной связи с нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. В указанном состоянии для человека характерны потеря контроля за координацией, отсутствие нормального осознания своих действий, пониженные чувство реальности, чувство опасности и страха. Человек, находясь в трезвом, адекватном состоянии, реально оценивающий ситуацию, никогда не будет выбираться из квартиры с балкона третьего этажа. Согласно представленным документам, усматривается прямая причинно-следственная связь между токсичным опьянением застрахованного лица и состоянием, приведшим к смерти застрахованного лица, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере <данные изъяты> рублей за задержку страховой выплаты на основании п. 4 ст. 11 закона № 52-ФЗ. Однако указанное требование неправомерно в связи с тем, что в настоящее время имеется спор о праве, поскольку в соответствии с п. 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» при возникновении спора о праве на назначение стразовых выплат (о размере страховых выплат) неустойка может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента, когда спор этот будет разрешен. В то же время, в случае признания заявленного истцом требования о взыскании неустойки обоснованным, просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Третье лицо - представитель Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - ФИО5 просил удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что условия и порядок обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы регламентируется ФЗ от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». В соответствии с Федеральным Законом о страховании в МЧС России разработана Инструкция об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы, утвержденная Приказом МЧС России от 05 июля 2011 года № 340 «Об утверждении Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, военнослужащих и сотрудников федеральной противопожарной службы». В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона о страховании и п. 7 Инструкции, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе родители застрахованного лица. Согласно ст. 4 Закона о страховании и подпункта «а» пункта 8 Инструкции, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России и ОАО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. В соответствии с п. <данные изъяты> Контракта, Контракт действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распространялся на страховые случаи, произошедшие в течение всего срока действия данного Контракта. Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО3, его смерть наступила в результате отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в вещество левого полушария, желудочки, размягчения вещества левого полушария головного мозга, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки. Из пункта <данные изъяты> медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> следует, что болезнью или состоянием, непосредственно приведшим к смерти, является отек мозга головного травматический. Патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины, является кровоизлияние субдуральное травматическое. Внешней причиной при травмах и отравлениях послужило падение с неопределенными намерениями с высоты. Таким образом, принимая во внимание Акт судебно-медицинского исследования и Медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что прямая причина связи между наступлением смерти и нахождением погибшего в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Третье лицо - представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при наличии надлежащего извещения в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материал проверки № по факту смерти ФИО3, приходит к следующему.

К данным спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее ФЗ № 52-ФЗ), в котором определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ между МЧС России и ОАО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. В соответствии с п. <данные изъяты> Контракта, Контракт действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и распространялся на страховые случаи, произошедшие в течение всего срока действия данного Контракта. Жизнь и здоровье ФИО3, как сотрудника противопожарной службы МЧС России, застрахованы в соответствии с указанным Государственным контрактом.

В соответствии с п.<данные изъяты> Контракта объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, указанных в п. <данные изъяты> Контракта.

Одним из застрахованных лиц является сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (п. <данные изъяты> Контракта).

В пункте <данные изъяты> Контракта указано, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели застрахованного лица могут являться родители застрахованного лица.

Одним из страховых случаев при осуществлении страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы (<данные изъяты> Контракта).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели (смерти) Застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие увечья (травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы - <данные изъяты> рублей Выгодоприобретателям в равных долях.

Из материалов дела видно, что ФИО3 назначен на должность пожарного <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на три года, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в результате травм, полученных от падения с высоты.

Согласно выписке из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из списков личного состава в связи со смертью (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в вещество левого полушария, желудочки, размягчение вещества левого полушария головного мозга, развившихся вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки. При химико-токсикологическом исследовании крови в стационаре обнаружен этанол в концентрации <данные изъяты>.

Поскольку ФИО3 на момент своей смерти проходил службу в должности ст. пожарного <данные изъяты> по факту его смерти было проведено внутреннее служебное расследование.

Из заключения служебной проверки, проведенной заместителем начальника <данные изъяты> ФИО7, ст. инспектором отделения кадровой и воспитательной работы <данные изъяты> ФИО8, менеджера по персоналу <данные изъяты> ФИО9, ведущего юрисконсульта <данные изъяты> ФИО10, и утвержденного начальником <данные изъяты> ФИО11 следует, что смерть сержанта внутренней службы ФИО3 не связана с исполнением служебных обязанностей и подлежит расследованию, учету и регистрации в Главном управлении МЧС по Чувашской Республике, как несчастный случай со смертельным исходом в быту.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя <данные изъяты> ФИО12 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события указанных преступлений (л.д. <данные изъяты> материала проверки №).

ФИО3 погиб в период действия указанного выше Государственного контракта, следовательно, данное событие относится к числу страховых случаев.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО3 являлись в том, числе, его мать ФИО1 - истец по делу.

Сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> был направлен пакет документов исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ», а именно:

- заявление о выплате страховой суммы;

- справка об обстоятельствах наступления страхового случая;

- копия свидетельства о смерти застрахованного лица ;

- копия выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия свидетельства о рождении;

= копия паспорта;

- банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило письмо из АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, которые не входят в перечень утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года N 855, а именно решение суда об установлении (не установлении) в особом производстве конкретного юридического факта по существу (наличие или отсутствие) прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия в страховую компанию АО «СОГАЗ» о производстве выплаты и незаконном истребовании документов, не предусмотренных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и третьего лица направлены письма из АО «СОГАЗ» №, в котором было указано, что в рамках исполнения Государственного контракта отсутствие сведений, запрошенных письмом о дополнительном представлении решения суда о не установлении в особом производстве конкретного юридического факта по существу прямой причинной связи смерти застрахованного лица с употреблением алкоголя, не позволяет АО «СОГАЗ» признать заявленное событие страховым случаем.

Согласно п. "а" ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруга (супруг), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет.

Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Доказательств о наличии причинно-следственной связи между смертью ФИО3 от отека и дислокации головного мозга, вторичных кровоизлияний в вещество левого полушария, желудочки, размягчение вещества левого полушария головного мозга, развившихся вследствие сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки и наличием у него этилового спирта в крови ("алкогольного опьянения") - суду не представлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, относящемуся к страховому случаю, не установлено.

ФИО1 как мать ФИО3 является выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию и имеет право на получение страховой выплаты.

Ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, условиями договора - для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит об удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с АО "СОГАЗ" страховой суммы.

Пунктом 6.2 Контракта установлено, что размер страховых сумм ежегодно индексируется, а решение об увеличении указанных сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 1609 «Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы» данная сумма проиндексирована с применением коэффициента 0,055 с января 2015 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 года № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсации в 2017 году» с 1 февраля 2017 г. размер индексации составил 1,054.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> (коэффициент индексации в ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> (коэффициент индексации в ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты неустойки возникает при невыплате страховщиком в установленный срок страховых сумм.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховых сумму. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате со ссылкой на то, что для принятия решения о выплате страховой суммы необходимо решение об установлении юридического факта наличия или отсутствия прямой причинной связи смерти застрахованного лица и употребления алкоголя. Фактически ей было отказано в выплате страхового возмещения.

Обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного иска) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х <данные изъяты> дней просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за указанный период за <данные изъяты> дней просрочки будет составлять:

<данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Разрешая исковые требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком представлено заявление о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка, подлежащая взысканию в размере <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до суммы, подлежащей к взысканию - в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суду не представлено доказательства несения этих расходов.

Исходя из изложенного, суд не находит основания для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с общества с акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8