Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000481-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2014 по 23.04.2015, в размере 96328,28 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3089,85 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 96328,28 руб. в период с 10.03.2014 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк 23.04.2015 уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании 17.06.2019 ФИО1 и её представитель исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что большую часть иска она погасила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 к договору уступки прав требования (цессии).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление о полном погашении долга АО «Связной Банк».

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101613,39 руб. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком было произведено в размере 5285,11 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.04.2015 (дата перехода прав) составляла 101613,39 руб., из которых: 78824,78 руб. - задолженность по основному долгу; 18488,61 руб., задолженность по уплате процентов; 4300 руб., задолженность по уплате штрафов, пеней.

Представленным истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требования закона, условия заключенного между сторонами договора.

ООО «Феникс» 05.09.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность в размере 101613,39 руб., в связи с чем был вынесен судебный приказ.

05.09.2017 судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 96328,28 руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3089,85 руб. (платежные поручения № 97926 от 28.09.2017 и № 101034 от 04.04.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 10.03.2014 по 23.04.2015, в размере 96328,28 руб. (78824,78 руб. - основной долг, 13203,50 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4300 руб. - штрафы), а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3089,85 руб., а всего 99418,13 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (21.07.2019).