Решение № 21-23/2019 21-271/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 21-23/2019

Судья Низовцев А.В.

Дело № 21-23/2019

поступило 21.12.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 от 13 июля 2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018г., принятым по жалобе защитника ФИО2 – Жарких А.В., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, послужили выявленные факты хранения нефрита в период до 22 ноября 2017г. на территории базы по адресу: <...>, который он приобрел у неустановленных лиц без документов, подтверждающих легальность добычи и оборота нефрита, а также находясь в окрестностях реки Онот Окинского района Республики Бурятия ФИО2, не имея лицензии на пользование недрами, подобрал со дна реки Онот и ее берегов нефрит, который перевез на автомобиле на базу по адресу: <...>.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, составляет 1 год, указанный срок на момент рассмотрения жалобы на решение истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное судом решение срок давности привлечения к административной ответственности истек, вышестоящий суд не вправе обсуждать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева