Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-398/2017

дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 августа 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указало, что между АО «Россельхозбанк» и Ф. Н.А. (далее Заемщик), ФИО1 (Созаемщик) было заключено Соглашение № *** от 17.06.2015 г. путем присоединения Заемщика к правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 150 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 17.06.2020 года. В соответствии с п.17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № *** от 17.05.2015 г. В настоящее время образовалась задолженность по соглашению, обязательства по кредиту не исполнены, должник игнорирует требования банка. *** г. заемщик Ф. Н.А. умерла.

С учетом уточненного иска просит расторгнуть Соглашение № *** от 17.06.2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ф. Н.А., ФИО1 Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по Соглашению №*** от 17.06.2015 года в общей сумме 146 069,16 руб., в том числе: основной долг- 101 464,65 руб.; просроченный основной долг - 22 765,03 руб.; проценты за пользованием кредитом - 21 839,48 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что со стороны банка было обращение в страховую компанию. Им был дан ответ о том, что из выписки амбулаторной карты следует, что с 2014 года Ф. Н.А. обращалась за медицинской помощью с диагнозом: ***. Поэтому ФИО3 была признана незастрахованной, и страховая премия в размере 2 062,50 рублей возвращена ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно, между Ф. Н.А. и банком был заключен кредитный договор. Ее отец, ФИО1, был созаемщиком. В *** года мама умерла, тогда же она собрала пакет документов и отнесла их банк. При заключении кредитного договора, был заключен договор страхования с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Однако, ни она, ни отец, в страховую компанию не обращались. Полагает, что кредит должна оплатить страховая компания.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Ф. Н.А., ФИО1 было заключено Соглашение № *** от 17.06.2015 г. путем присоединения Заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» на сумму 150 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 17.06.2020 года.

В соответствии с п.17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № *** от 17.05.2015 г.

Согласно ст.4 Правил проценты за пользование кредитом начисляются ежемесяч6но и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

В силу п. 4.2.1 Правил погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равным долями в соответствии с графиком погашения кредита.

С условиями предоставления кредита ФИО5, ФИО1 были ознакомлены и согласны.

ФИО5, ФИО1 приняли на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договоров.

ФИО5, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняли надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

*** г. заемщик Ф. Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от *** г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку соглашение № *** от 17.06.2015 г. было заключено АО «Россельхозбанк» с Ф. Н.А. и ФИО1, как установлено заемщик ФИО5 умерла, то ответственность по возврату кредита с причитающимися процентами должна быть возложена на ФИО1

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ требования банка о расторжении соглашения и взыскании суммы задолженности по соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует расторгнуть Соглашение №*** от 17.06.2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Ф. Н.А., ФИО1 Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по Соглашению №*** от 17.06.2015 года в общей сумме 146 069,16 руб., в том числе: основной долг- 101 464,65 руб.; просроченный основной долг - 22 765,03 руб.; проценты за пользованием кредитом - 21 839,48 руб.

Как установлено, до обращения АО «Россельхозбанк» с настоящим иском, ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не обращался, решение ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о прекращении договора страхования в суд также не обжаловал.

Доводы ответчика о том, что задолженность по соглашению должно выплачивать ЗАО СК «РСХБ-Страхование», суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения том, что Ф. Н.А. исключена из списка застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 074 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №*** от 17.06.2015 г., заключенное между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ф.Н.А., ФИО1

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО1 задолженность по Соглашению №*** от 17.06.2015 года в общей сумме 146 069,16 руб., в том числе: основной долг- 101 464,65 руб.; просроченный основной долг - 22 765,03 руб.; проценты за пользованием кредитом - 21 839,48 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева