Постановление № 5-158/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-158/2017

Дело № 5-158/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

у с т а н о в и л:

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в районе <адрес> ФИО4, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по этому нерегулируемому пешеходному переходу, произвел на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести.

Из объяснений ФИО4 следует, что он не оспаривает факта наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, вместе с тем обращает внимание, что пешеход выбежал на проезжую часть неожиданно для него, поэтому он, ФИО4, не успел затормозить.

Виновность ФИО4 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в момент, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению к <адрес>, почувствовала удар автомобиля, от которого упала;

- объяснениями ФИО2, согласно которым, он двигаясь на личном автомобиле по <адрес>, видел как на девушку, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд водитель автомобиля Лада;

- рапортом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. помощника дежурного ОБ ДПС ГИБДД, о том, что у <адрес> водитель ФИО4 произвел наезд на пешехода ФИО1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, справкой о ДТП, в которых зафиксировано место ДТП в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», отражены сведения об автомобиле участвующем в дорожно-транспортном происшествии, его водителе, пострадавшей;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО1 имелась закрытая травма левого коленного сустава: частичное повреждение наружной коллатеральной связки, краевой внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков, повреждение заднего рога внутреннего мыщелка. Вышеуказанная закрытая травма левого коленного сустава повлекла длительное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в объеме, изложенном в постановлении.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО4 судом не установлено, к тому же показания потерпевшей и свидетеля согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено.

Версия ФИО4 о неожиданном появлении на проезжей части пешехода опровергается показаниями потерпевшей, отрицающей, что она выбежала на проезжую часть, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место наезда на пешехода на расстоянии 3 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО4, а также объяснениями ФИО2 о том, что ему, как водителю было очевидно, что пешеход намеревается перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и в момент наезда автомобилем пешеход вышел на проезжую часть.

Совокупность исследованных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО4 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, не уступил дорогу переходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, произвел на неё наезд.

Относительно того, что на участке дороги у <адрес> отсутствует дорожная разметка, обозначающая пешеходный переход, что следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, то данное обстоятельство не освобождало ФИО4 от выполнения требований п. 14.1 ПДД, поскольку зона пешеходного перехода в месте наезде на ФИО1 обозначена соответствующими дорожными знаками.

Именно нарушение п. 14.1 ПДД, допущенное ФИО4, повлекло наезд автомобиля под его управлением на пешехода ФИО1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда причин не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, а также обстоятельство, отягчающее его административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова