СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1878/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Чегодаеве С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму наличными в размере 310 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму с начислением 7,5 процентов от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа исполнил частично, вернув только 10 000 рублей. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 750 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 310 000 руб., проценты по договору займа – 255 750 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истец.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 2 ст. 808 ГК РФ закрепляет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой истец передал ответчику денежную сумму наличными в размере 320 000 руб., а последний обязался возвратить сумму долга, с учетом начисленных за пользование займом 7,5% в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

В суде истец ФИО2 пояснил, что ответчик вернул ему 10 000 рублей в счет оплаты суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, не опровергается сторонами спора, что сумма займа в размере 310 000 руб. до настоящего времени ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 не возвращена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 310 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного в материалах дела договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7,5 процентов от суммы займа ежемесячно (л.д. 5).

В соответствии с представленным истцом расчетом размер подлежащих взысканию процентов по договору составляет 255 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017г. Расчет проверен и принят судом. Следовательно, требование ФИО2 в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 750 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в суде), требований разумности, суд взыскивает с него в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию, если нематериальным благам потерпевшего причинен вред. Поскольку спор носит имущественный характер, требования истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 857,50 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 310 000 рублей, проценты за пользование займом с 01.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 255 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.