Решение № 12-56/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Денисова С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителей Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> –ФИО2,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>) жалобу управляющей ООО «МУП ЖХ №» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от 01 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от 01 августа 2017 года № управляющей ООО «МУП ЖХ №» ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, специалистами Управления ЖКХ Администрации <адрес> в ходе обследования контейнерной площадки у жилого <адрес> установлено, что она находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, а прилегающая к ней территория захламлена крупно-габаритными отходами, ветками, контейнерная площадка не имеет ограничений, что является нарушением п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1.2., п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст.21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 через представителя ФИО1, обратилась с жалобой в суд. В жалобе она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что ООО «МУП ЖХ №» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. Контейнерная площадка, расположенная рядом с этим домом, предназначена для пользования жителями четырех многоквартирных домов: <адрес>, т.е. в том числе домов, не находящихся в управлении ООО «МУП ЖХ №», а также для пользования жителями частного сектора. Указанная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «МУП ЖХ №». Содержание указанной контейнерной площадки ООО «МУП ЖХ №» не осуществляет. При этом ООО «МУП ЖХ №» не отрицает, что один из трех контейнеров, установленных на данной площадке, используется жителями <адрес>. Остальные 2 контейнера используют жители перечисленных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Гарант-сервис». Вины Общества в захламлении данной контейнерной площадки КГО и ветками не имеется, поскольку не доказано, что указанное захламление было произведено только жителями <адрес>.

Также ООО «МУП ЖХ №» не является лицом ответственным за надлежащее оборудование и содержание контейнерной площадки. При вынесении постановления должностным лицом не учтены положения п.13 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641». Санитарные нормы не возлагают непосредственно на управляющую организацию обязанность по оборудованию, содержанию контейнерной площадки и прилегающей территории не входящей в состав общего имущества, в данном случае многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «МУП ЖХ №». Материалы дела не содержат сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка. Управлением Роспотребнадзора не доказан факт существования обязанности по оборудованию и содержанию контейнерной площадки управляющей организации ООО «МУП ЖХ №», осуществляющей пользование контейнерной площадки на территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирного <адрес>.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом дополнила их, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом также не было измерено и установлено расстояние, на котором обнаружено захламление КГО и ветками и привязка этого захламления к контейнерной площадке, а также к рассмотрению дела не привлекался собственник земельного участка, на котором расположена данная контейнерная площадка.

В подтверждение доводов ФИО1 представила письмо из Роспотребнадзора от 01 сентября 2017 года с предложением провести работы по уборке территории, прилегающей к контейнерной площадке жителей многоквартирного <адрес>, в связи с бездействием в этой части администрации <адрес>, а также письмо управляющей ООО «МУП ЖХ №» в адрес Администрации <адрес> от 22 июня 2017 года с аналогичной просьбой.

Допрошенная в судебном заседании главный специалист-эксперт ФИО5 пояснила, что полагает вынесенное постановление обоснованным, виновное лицо установленным верно, поскольку организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием. Мусоросборные контейнеры предназначены для сбора мусора жителей многоквартирных домов, то есть предназначены для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем входят в состав общедомового имущества, а соответственно ответственность за их содержание несет управляющая организация.

В подтверждение заявленных доводов ФИО5 представила письменный отзыв по жалобе аналогичного содержания.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-эксперт ФИО6 пояснила, что ей на рассмотрение поступило обращение из Управления ЖКХ Администрации <адрес> о привлечении к ответственности лиц, виновных в захламлении контейнерной площадки, расположенной у <адрес>. В представленном ей материале имелся акт обследования площадки и фотоматериалы. В ходе проведенной проверки ею было установлено, что ответственность за содержание данной площадки несут две управляющие организации – ООО «МУП ЖХ №» и ООО «Гарант-Сервис». В отношении руководителей этих организация ею были составлены протоколы об административных правонарушениях, а впоследствии в отношении них вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. При рассмотрения дела ею не запрашивались документы, подтверждающие факт принадлежности данной площадки к общему имуществу жителей многоквартирного <адрес> и не проводились измерения расстояния, на котором обнаружено захламление КГО и ветками от контейнерной площадки и не устанавливалась привязка этого захламления к контейнерной площадке. Собственник земельного участка в ходе рассмотрения дела не опрашивался.

В подтверждение доводов ФИО6 представила протокол об административном правонарушении № от 28 июля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2017 года, вынесенные в отношении заместителя директора ООО «Гарант-Сервис» ФИО7

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июня 2017 года в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило сообщение от заместителя главы Администрации <адрес> о том, что 29 мая 2017 года проведено обследование контейнерной площадки у жилого <адрес>, находящейся в неудовлетворительном состоянии. Указанную контейнерную площадку обслуживает управляющая компания ООО «МУП ЖК №». В связи с этим предложено уполномоченному должностному лицу рассмотреть возможность принятия мер по данным обстоятельствам.

К указанному сообщению приложен акт обследования указанной контейнерной площадки 29 мая 2017 года, которым установлено, что площадка находится «в неудовлетворительном санитарном состоянии, прилегающая к ней территория захламлена КГО, ветками, контейнерная площадка не имеет ограждений; а также фотографии, на которых изображены 3 контейнера, стоящие рядом с гаражом и деревьями; местность, заваленная ветками и крупно-бытовыми отходами, без каких-либо ориентиров и привязки к зданиям либо предметам; часть забора, огораживающего кустарник.

В ходе проверки должностным лицом затребованы у ООО «МУП ЖХ №» договоры о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «МУП ЖХ №» управляющему – ИП ФИО3 от 01 апреля 2017 года и №-УК возмездного оказании услуг по вывозу захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных бытовых отходов от 31 декабря 2014 года с приложением, а также получены объяснения от управляющей ООО «МУП ЖХ №» ФИО3, где она дала пояснения аналогичные доводам жалобы.

10 июля 2017 года ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО6 в отношении управляющей ООО «МУП ЖХ №» ФИО3 составлен протокол № от 10 июля 2017 года по ст.6.3 КоАП РФ, где ею указано, что в действиях ФИО3 усмотрено нарушение п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1.2., п. 2.1.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст.21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, выразившееся в то, что «контейнерная площадка у <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, не имеет ограждения, территория, прилегающая к ней, захламлена крупногабаритными бытовыми отходами и ветками».

01 августа 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 вынесено оспариваемое постановление №, которым управляющая ООО «МУП ЖХ №» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в размере 500 рублей. При этом в вынесенном постановление не указаны место, время и дата совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и представленные в их подтверждение документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с п.8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Положения указанного Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № при рассмотрении дела не принимались во внимание и не оценивались.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что территория, на которой расположена контейнерная площадка, входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес>. Не указано на каком расстоянии от контейнерной площадки обнаружено захламление, отсутствует привязка данного захламления к зданию либо контейнерной площадке. Отсутствуют и сведения о принадлежности земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка.

При отсутствии указанных сведений, имеющих существенное значение для разрешения дела, вывод о виновности управляющего ООО «МУП ЖХ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, из материалов дела не следует, что не позволяет признать рассмотрение дела всесторонним, полным и объективным, а принятое решение обоснованным и законным.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку на его основании должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении вышеуказанных требований закона в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении управляющей ООО «МУП ЖХ №» ФИО3, и вынесенном на его основании оспариваемом постановлении не указаны обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения - дата, время и место совершения административного правонарушения.

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административным правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истек.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от 01 августа 2017 года № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4 от 01 августа 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении управляющей ООО «МП ЖХ №» ФИО3 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Денисова