Апелляционное определение № 33-1336/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 №2-94/2026

№ 33-1336/2026

УИД 93RS0008-01-2025-004227-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.

при секретаре Калашникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мариуполя в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., пояснения прокурора Павлюковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела

установила:

Прокурор города Мариуполя действуя в интересах Л.Л.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР), в котором просит суд признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в пересмотре пенсии Л.Л.П. по старости; возложить на ответчика обязанность устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты путем включения в страховой стаж Л.Л.П. период работы в «Сталинском филиале связи» в должности техника связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик незаконно отказал Л.Л.П. в пересмотре пенсии по старости, не засчитав в страховой стаж спорный период работы, отраженный в трудовой книжке, из-за формальных дефектов её заполнения работодателем в 1950-х годах.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокуратуры г. Мариуполя от требований в части исковых требований о возложении на ОСФР по ДНР обязанности устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты лиц путем зачета следующих периодов работы Л.Л.П. в стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности заведующей отделом сельмага в Терновском сельпо, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности заведующей магазина №, кассиром в Нарвинском торге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Ждановском универмаге, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Ждановском горпромторге. Производство в указанной части по гражданскому делу прекращено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж Л.Л.П. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж истца периода работы в «Сталинском филиале связи» в должности техника связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ОСФР по ДНР возложена обязанность пересмотреть пенсию по старости Л.Л.П. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) с учетом включенного периода.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд при принятии решения не учел, что спорный период работы не подлежит зачету в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке дата приема на работу отсутствует, дата увольнения указана «52.08.1952г.», что свидетельствует о том, что указанная запись требует документального подтверждения. Кроме того, суд возлагая на ответчика обязанность произвести пересмотр пенсии с учетом включенных периодов, не указал с какой даты необходимо произвести пересмотр.

Л.Л.П. и представитель ОСФР по ДНР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений электронной почтой, телефонограмм, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327) ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Частью 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет) (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Частями 1, 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015) предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Частями 1, 2 ст. 5 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовые книжки в СССР были введены постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938 года №1320.

Пунктом 10 предусмотрено, что трудовые книжки заполняются администрацией предприятий и учреждений с соблюдением следующих правил:

Записи в разделе «Сведения о работе» оформляются следующим образом: в графе 2 указывается дата приема на работу, перемещения или увольнения; в графе 3 пишется: «Принят в такой-то цех (отдел) на такую-то должность», или «переведен в такой-то цех (отдел) на такую-то должность», или «уволен по такой-то причине»; причина увольнения должна быть указана в точном соответствии с формулировками Кодекса Законов о Труде или в виде ссылки на статью (пункт) этого Кодекса; в графе 4 указывается приказ или распоряжение о приеме на работу, перемещении или увольнении.

Все записи после выдачи Трудовой книжки должны вноситься администрацией немедленно по издании приказа или распоряжения.

Таким образом, обязанность по своевременному и качественному ведению трудовых книжек в спорный период работы истца законодателем возложена на работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Л.Л.П. на февраль 2022 года состояла на учете в Управлении пенсионного Фонда Украины как получатель пенсии по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.П. обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.П. назначена социальная пенсия по старости в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 689,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации составил – 8 889,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 10 201,08 руб. Доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 15 379,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.П. обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о переводе с социальной пенсии по старости на страховую пенсию по старости с предоставлением соответствующих документов, в том числе предоставив трудовую книжку.

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Л.П. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента, по расчетам ответчика страховой стаж составил 6 лет.

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ при повторном рассмотрении документов Л.Л.П., пенсионным органом принято решение о переводе заявителя с ДД.ММ.ГГГГ с социальной пенсии по старости на страховую пенсию по старости по старости в связи с обнаруженной ошибкой при постановки на учет (выявлена справка о пенсионных правах).

Размер пенсии составил 23435,41 руб. (страховая пенсия - 4306,01 руб., фиксированная часть выплаты – 8907,70 руб., фиксированная выплата к пенсии как лицу, достигшему 80 лет – 8907,70 руб. и надбавка на уход лицу, достигшему возраста 80 лет – 1314,00 руб.)

Календарная продолжительность учтенного страхового стажа составила 37 лет 07 месяцев 16 день, в том числе учеба - 02 года 09 месяцев 29 дней, коэффициент составил 0,68.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сталинском филиале связи пенсионным органом не был включен в страховой стаж, поскольку дата приема в трудовой книжке отсутствует, датой увольнения значится «52.08.1952», в этой связи данная запись требует документального уточнения.

Из трудовой книжки, выданной на имя Л.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат Сталинского филиала связи на должность техника связи (приказ № от 18.04.1952г.), уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 14.08.1952г.). В графе «дата» указано: «1952 год, август, 52».

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании действий ОСФР по ДНР незаконными в части не включения в страховой стаж Л.Л.П. спорного периода работы, поскольку пенсионному органу были предоставлены необходимые документы, в том числе трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающая стаж работы и содержащая необходимую информацию о спорном периоде, а именно: дату приема в указанное учреждение, занимаемую должность, дату увольнения с ссылками на приказы, которые содержат номера и даты, что дает достаточные основания для зачисления в страховой стаж спорных периодов работы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверности записей в трудовой книжке, которая является подтверждением стажа Л.Л.П., подлежащего включению в страховой стаж, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовой книжке Л.Л.П. содержатся сведения о наименовании предприятия, в котором она работала в спорный период, дата приема и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы их номера и даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемой должности.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные Л.Л.П., ответчиком суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не подлежит зачету в страховой стаж, ввиду наличия ошибки в дате увольнения, что требует уточнений, являются необоснованными, поскольку допущенная небрежность ответственными лицами работодателя при оформлении трудовой книжки не может повлечь наступление негативных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж в связи с тем, что обязанность по своевременному и качественному оформлению сведений содержащихся в трудовой книжке законодателем возложена на работодателя.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии допущенной ошибки в дате увольнения Л.Л.П., спорный период подлежит установлению исходя из внесенных записей о наличии приказов о принятии и увольнении работника с учреждения, которые в данном случае присутствуют в трудовой книжке.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности исковых требований в части включения в страховой стаж спорного периода работы Л.Л.П., дав суждение в мотивировочной части о возложении на ответчика обязанность провести пересмотр пенсии с учетом включенного спорного периода, не указал с какой даты необходимо провести пересмотр, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав о возложении на ответчика обязанность пересмотреть пенсию по старости Л.Л.П. в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения Л.Л.П. с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Исходя из задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.

Иных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.

Изложить абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции.

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике пересмотреть пенсию по старости Л.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом включенного периода с ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 30 января 2026 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента составления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года.