Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

судьи Лозневой М.В.,

при секретаре Булытовой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- ...., и просит суд:

-внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., и установить следующие координаты: для точки Н2 - координаты №.; для точки НЗ - координаты №;

-установить местоположение границ земельного участка, расположенного ...., в соответствии с со следующими координатами:

№
X

Y
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В обоснование исковых требований истец указал, что при составлении схемы земельного участка, расположенного по адресу- ...., было установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) часть принадлежащего ФИО1 земельного участка входит в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

По данным ЕГРН граница между указанными земельными участками имеет следующие координаты: Н2 - ~~~. Между тем, фактическая смежная граница земельных участков истца и ответчика проходит по деревянному забору и никогда не изменялась. В соответствии со схемой фактического расположения земельных участков фактическая смежная граница имеет следующие координаты: Н2-~~~

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действующая редакция на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В силу п. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" (действующая редакция на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет без учета фактического расположения смежной границы земельных участков истца и ответчика, то ФИО1 лишен возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок с учетом фактических границ.

В соответствии с определением суда от **/**/**** к участию в деле привлечены в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО3, и в качестве 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является членом садоводческого товарищества «Березняки» с 2005года, имеет в пользовании участок ...., смежный с ним участок .... находится в собственности у ФИО2 На момент вступления в члены садоводства забор по смежной границе уже стоял; по настоящее время забор не переносился. Споры с ФИО2 по смежной границе отсутствуют.

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что споры с ФИО1 по смежной границе отсутствуют. Забор по смежной границе был поставлен ею, и по настоящее время не переносился.

Заявление о признании исковых требований представлено суду и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Соответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась; об отложении судебного заседания суд не просила.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от **/**/**** N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент уточнения границ спорных земельных участков, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью ~~~ кв.м.; сведения в ГКН внесены **/**/**** на основании заявления от **/**/**** межевого плана от **/**/****

Земельный участок по адресу- ...., находящийся в пользовании у ФИО1, на кадастровый учет не поставлен.

При этом, установлено, что кадастровая граница между участком с кадастровым № и участком, расположенным по ...., не соответствует фактической границе, которая проходит по забору, возведенному ФИО2

Согласно схеме фактического расположения земельных участков, составленной инженером геодезистом С.М.И., фактическая и кадастровая граница между участками .... не совпадают, фактический каталог координат земельного участка с кадастровым № представлен ниже:

№
X

Y
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

При этом, ни истец, ни ответчик не оспаривают представленную схему с координатами, от проведения землеустроительной экспертизы отказались.

Учитывая, что фактическая граница между земельными участками сторон была определена забором, который с момента межевания не перестраивался, и в настоящее время кадастровая граница не соответствует фактической, суд пришёл к выводу, что при проведении межевых работ на земельном участке в 2014 г. кадастровый инженер произвел замеры не по фактическому пользованию, что противоречит п. 7 ст. 36 ЗК РФ, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действующей на момент возникновения спорных отношений.

С учетом признания ответчиком исковых требований, объяснений сторон, схемы фактического расположения земельных участков, необходимо внести изменения в единый государственный реестр недвижимости сведения о площади, границах земельного участка с кадастровым №:

№
X

Y
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного ...., в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, так как указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документом - основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка является межевой план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения им кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Соответственно, решение суда не может заменить межевой план, требования к которому установлены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В связи с установлением новых координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, для истца не будет препятствий в осуществлении постановки своего земельного участка на кадастровый учет в административном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично-внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., установив координаты земельного участка площадью 888 кв.м.:

№
X

Y
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного ...., в соответствии с со следующими координатами:

X
№

Y
~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

-отказать.

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ, площади земельного участка с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья Н.В.Лозневая