Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-4081/2017 М-4081/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Дело № 2-4030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Бабкиной Т.В., при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 рублей, сроком на 35 месяцев, под 30,50 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, ответчица не осуществила платежи. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составила 58 594 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 47 012 рублей 02 копейки, по процентам - 9 173 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку гашения процентов 617 рублей 91 копейка, неустойка за просрочку гашения кредита (основного долга) – 1251 рубль 12 копеек. Требование о расторжении Кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности было направлено Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от Заёмщика получен не был, так же как и не погашена задолженность. В настоящее время Заемщик от погашения кредитов уклоняется, свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», в суд не явился, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой неустойки, просила ее снизить, также указала на то, что у ней низкая заработная плата и она является матерью одиночкой.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет и кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 000 рублей, сроком на 35 месяцев, под 30,50 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки принятым на себя по Кредитному договору обязательствам, последнее погашение основного долга произведено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, а процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составила 58 594 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 47 012 рублей 02 копейки, по процентам - 9 173 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку гашения процентов 617 рублей 91 копейка, неустойка за просрочку гашения кредита (основного долга) – 1251 рубль 12 копеек.

Требование о расторжении Кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего времени ФИО1 обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 594 рубля 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 47 012 рублей 02 копейки, по процентам - 9 173 рубля 02 копейки, неустойка за просрочку гашения процентов 617 рублей 91 копейка, неустойка за просрочку гашения кредита (основного долга) – 1251 рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено: 12.09.2017 года.