Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1850/2019 М-1850/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

Дело № 2а-1621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 19 июля 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, выразившемся в нарушении п. 2.1 ст. 14, п. 1 ст. 53, п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной ФИО1, обратился в суд с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Ольского РОСП находится исполнительное производство № 591/17/49003-ИП о производстве взысканий с ФИО1 платежей на основании исполнительного листа серии ВС № 074512535. 25.06.2019 им через личный кабинет направлено ходатайство о направлении копий процессуальных документов. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что после получения ходатайства от 25.06.2019 отказала представителю административного истца без законных оснований в своевременном получении копий процессуальных документов по исполнительному производству и подписала постановление об отказе в удовлетворении ходатайства недействительной подписью. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставила своевременно информацию о результатах рассмотрения ходатайства на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя, а также своевременно не направила постановление сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 не соответствующим п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимся в неподписании постановления усиленной квалифицированной электронной подписью, п. 1 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимся в установлении препятствия для административного истца участвовать в исполнительном производстве через своего представителя, п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении постановления административному истцу, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений через представителя. А также просит возложить на судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Магаданской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и (или) ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном мнении выразила несогласие с требованием в части вынесения постановления, поскольку в постановлении указаны конкретные причины, отказа в удовлетворении ходатайства, постановление подписано и находится в материалах исполнительного производства, а копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением в день его вынесения. Кроме того, выразила согласие с тем, что по электронной почте постановление было направлено несвоевременно, также как и не направлено в Ольский районный суд.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 591/17/49003-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" –

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи (ст. 14);

- гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (ст. 53);

- представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в доверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ст. 57);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана Магаданской области 10.10.2016 ВС № 074512535 с ФИО1 взыскана в доход Федерального бюджета 5500,00 руб.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 591/17/49003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

12 декабря 2018 года принято решение об объединении данного исполнительного производства в сводное с присвоением ему номера 13961/18/49003-СД.

На основании постановления от 21.03.2019 принято решение о приостановлении исполнительного производства № 591/17/49003-ИП за розыском должника.

02 июля 2019 года (согласно отметке Ольского РОСП на ходатайстве) в рамках исполнительного производства 591/17/49003-ИП поступило ходатайство ФИО3, который просил:

- в срок, до окончания исполнительного производства, направлять заявителю копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства;

- направить заявителю копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства, ранее, в период с даты возбуждения исполнительного производства и до 01.07.2019;

- по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, указав в постановлении в соответствии с п. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: дату, до которой судебный пристав-исполнитель направит копии всех процессуальных документов, вынесенных должностными лицами Управления в рамках исполнения исполнительного производства, ранее, в период с дать возбуждения исполнительного производства и до 01.07.2019;

- направить постановление в соответствии с п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд;

- представить информацию заявителю в установленный законом срок на адрес электронной почты: serdukovai@mail.ru с досылкой письмом заказным с уведомлением.

08 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель ФИО2, действуя в рамках возложенных на нее обязанностей, отказала в удовлетворении ходатайства, при этом мотивировала данный отказ с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право сторон самостоятельно знакомиться со всеми материалами исполнительного производства и снимать с них копии. Также мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства в части направления в дальнейшем копию процессуальных документов, поскольку не указаны какие именно заявитель просит направить документы.

Указанные основания отказа в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям приведенных выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

Таким образом, судом установлено, что не было бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства ФИО3, действовавшего как представитель ФИО1, поскольку ходатайство рассмотрено в установленные сроки, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, подлинник постановления, представленный в суд, подписан надлежащим образом. В подписи на постановлении, составленном в виде электронного документа, имеется отметка о дате и времени подписания этого документа и действительности подписи. В связи с чем суд не находит обоснованным утверждение представителя истца о ненадлежащем подписании постановления.

Заявляя ходатайство, представитель должника (ФИО3) просил не о выполнении тех или иных исполнительных действий, а о получении копий процессуальных документов, как вынесенных ранее, так и тех, которые будут вынесены в будущем. При этом просил о направлении копий процессуальных документов, вынесенных Управлением, а не Ольским РОСП или конкретным судебным приставом-исполнителем, поэтому необходимо конкретизировать какие именно документы он просит ему направить, в том числе, в будущем.

Как указывалось выше, в удовлетворении ходатайства было отказано, что соответствует ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, право стороны исполнительного производства, в числе прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем нельзя сделать вывод об ограничении доступа к информации о порядке ведения исполнительного производства.

Права административного истца и его представителя в части ограничения права на обжалование действия (или бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушены, о чем свидетельствует подача рассматриваемого искового заявления в сроки установленные законом об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении и вынесении постановления от 08.07.2019.

В материалах исполнительного производства не имеется документов, подтверждающих направление копии постановления от 08.07.2019 в адрес представителя истца. Однако, не направление копии указанного постановления не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1, так как исковое заявление ФИО1 подано в установленные сроки его представителем. Сам истец был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и ему направлена копия искового заявления, то есть ему известно существо принятого судебным приставом-исполнителем решения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому требования истца в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2, выразившемся в нарушении п. 2.1 ст. 14, п. 1 ст. 53, п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 23 июля 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская