Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-93/2019

Гражданское дело № 2-93/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Нерчинский Завод 23 сентября 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.В.,

с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, мотивируя тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, однако выехали из указанной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, но отказываются от снятия с регистрационного учета. Бремя содержания указанного имущества лежит на истице.

Просил: признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что совместное хозяйство с ответчиками не ведет. Личные вещи ответчиков в доме отсутствуют. С ФИО5, уроженцем респ.Азурбайджан его дочь ФИО6 проживала 5 - 6 лет назад, а с ФИО4 – 4-5 лет назад. Так как регистрации у них не было, попросила вписать ответчиков в дом, где они никогда не проживали. В настоящее время он имеет намерение продать дом, а регистрация ответчиков вызовет затруднения в отчуждении, принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в зал суда не явились. ФИО4 извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Место пребывание ответчика ФИО5 суду неизвестно, что в силу ст.119 ГПК РФ не является препятствие к разрешению заявленных требований по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Газимуро-Заводский» при надлежащем извещении в суд не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, ответчиков, суд с учетом позиции сторон счел возможным принять решение по иску при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А., не возражавшего против удовлетворения иска, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (п.п.18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15, в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Из справки, выданной Главой администрации СП «Аргунское», адресных справок МП ОП по Нерчинско-Заводскому району следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец СССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Азербайджан, которые в с.Аргунск не проживают. Место нахождения ФИО3 суду не известно. ФИО2 проживает в <адрес>, рабочем поселке Пижма по <адрес>. Доказательств того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют сведения, подтверждающие факт ведения ответчиками совместного хозяйства с истцом. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут, так как проживают по иным, нежели истец адресам. Ответчики в спорном жилом помещении личных вещей не имеют, меры к вселению в квартиру не предпринимали. Избрали для себя в добровольном порядке иные места жительства.

На основании изложенного, суд полагает, что права истца, как собственника квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены. Поэтому имеются законные основания для признания ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Поскольку иск в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворен, требование в части снятия его с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>: ФИО4, ФИО5 и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило

в окончательной форме изготовлено

23 сентября 2019 года;

№75RS0030-01-2019-000230-66