Решение № 2-4867/2024 2-4867/2024~М-5595/2024 М-5595/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4867/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 г. по делу № 2-4867/2024

43RS0002-01-2024-007512-81

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления о присоединении от 28.08.2023 банк выдал Р.А.Ю. кредит в размере 5 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда Иркутской области Р.А.Ю признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 10.09.2024 в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены: ни заемщиком, ни поручителем. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 860,26 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 28.08.2023 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Р.А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 5 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-9, 10-17, 26-30).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: на его счет зачислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 35).

28.08.2023 между банком и ответчиком ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату кредита (л.д. 8-9, 10-17, 18-21, 31-33, 40).

Ответчиком условия внесения платежей по кредитному договору нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Иркутской области Р.А.Ю. признана банкротом, введена процедура реализации имущества (л.д. 24-25).

Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов, однако требование оставлено ответчиком без внимания (л.д.23).

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб., представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты (л.д. 36-37, 38), которые проверены судом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства, и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом госпошлина в размере 56 860,26 руб. (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2023 за период с 28.08.2023 по 10.09.2024 включительно в размере 4 694 374,16 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 4 370 387,60 руб., просроченные проценты – 291 466,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 786,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 734,28 руб., расходы по оплате госпошлины – 56 860,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024.

Судья Т.А. Жолобова