Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020

24RS0051-01-2020-000176-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 сентября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЬ В.М., действующего на основании распоряжения и.о. прокурора Тасеевского района,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в Тасеевский районный суд в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, неопределенного круга лиц с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ООО «Красфан»). Свои исковые требования мотивировал тем, что 26 октября 2018 года между ООО «Красфан» и <М.> был заключен договор аренды лесного участка №. Согласно п. 1.4 договора аренды лесной участок передан арендатору с целью заготовки древесины. В соответствии с изменением к лесной декларации № от 09 декабря 2019 года ООО «Красфан» в период с 19 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года использовало леса для заготовки древесины в лесосеке № 3, расположенной в <адрес>. Технологическими картами на разработку данных лесосек предусмотрено, что очистка лесосек должна быть произведена путем разбрасывания измельченных порубочных остатков по площади в целях улучшения лесорастительных условий. В соответствии с заключенным договором аренды ООО «Красфан» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины. Однако в нарушение указанных Правил ООО «Красфан» допустило неочистку мест рубок на площади 0,5 га в лесосеке № 4, расположенной в <адрес>, а также на площади 0,7 га в лесосеке № 3, расположенной в <адрес>, что выявлено при осмотре указанных лесосек, произведенном лесничим <Ш.> участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1 29 мая 2020 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие ООО «Красфан» по полной очистке лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, и лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, предоставленных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года № незаконным; обязать ООО «Красфан» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, и лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, предоставленных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года №.

До судебного заседания и.о. прокурора Тасеевского района Ковалевым В.А. в Тасеевский районный суд было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором он указал, что в связи с тем, что требования прокурора об обязании ООО «Красфан» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, а также лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, предоставленных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года№, ответчиком исполнены до рассмотрения гражданского дела по существу, то от указанных исковых требований он отказывается.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Триппель В.М. заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «Красфан» по полной очистке лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, а также лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, предоставленных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года №, поддержал, указав все основания для их удовлетворения, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Красфан», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания (судебное извещение получено 24 августа 2020 года секретарем руководителя ООО «Красфан» ФИО3), не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие помощника прокурора на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего ходатайства представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО4, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – КГБУ «Усольское лесничество» (судебное извещение получено 24 августа 2020 года делопроизводителем КГБУ «Усольское лесничество» ФИО5), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.До судебного заседания и.о. руководителя КГБУ «Усольское лесничество ФИО6 представила акты натурного осмотра лесного участка от 30 июня 2020 года (каждый), согласно которых лесосека № 4, расположенная во <адрес> и лесосека № 3, расположенная в <адрес>, очищены от порубочных остатков.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие помощника прокурора на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав помощника прокурора, свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

26 октября 2018 года между ООО «Красфан» и <М.> был заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины №, в соответствии с которым ООО «Красфан» предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, местоположение которых: <адрес>, и ООО «Красфан» обязано использовать указанный лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с изменениями в лесную декларацию от 09 декабря 2019 года № и изменениями в лесную декларацию от 30 октября 2019 года № ООО «Красфан» в период с 19 декабря 2019 года по 10 февраля 2020 года и с 09 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года использовало леса, в том числе в лесосеке № 4, расположенной во <адрес> и лесосеке № 3, расположенной в <адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка от 26 октября 2018 года №.

Пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосек от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела актов осмотра лесосеки от 29 мая 2020 года (каждый), при проведении осмотра установлено, что ООО «Красфан» допустило не очистку мест рубок от порубочных остатков в объеме 0,5 га в лесосеке № 4, расположенной во <адрес>, и в объеме 0,7 га в лесосеке № 3, расположенной в <адрес>. Данные же обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО1, который является участковым лесничим <Ш.> участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество», представившем также фотоснимки мест рубок в вышеуказанных лесосеках, свидетельствующие о наличии неочисток лесосек от порубочных остатков на момент проведения осмотра, а также свидетелем ФИО2, который подтвердил, что в связи с наличием неочисток мест рубок в вышеуказанныхлесосеках в течение июня 2020 года была произведена их доочистка, о чем также свидетельствуют акты осмотра лесных участков от 30 июня 2020 года, составленные участковым лесничим <Ш.> участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО1 в присутствии представителя ООО «Красфан» по доверенности ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, не проведении очистки мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Красфан» по полной очистке лесосек от порубочных незаконным. Суд считает, что бездействием ответчика были нарушены интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации повлекло за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора в части, поддержанной в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований прокурора Тасеевского района обязать ООО «Красфан» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, и лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, отведенных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года №, вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Красфан» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Красноярского края, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» о признании бездействия незаконным – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Красфан» по полной очистке лесосеки № 4, расположенной во <адрес>, и лесосеки № 3, расположенной в <адрес>, предоставленных на основании договора аренды лесного участка от 26 октября 2018 года № незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красфан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:И.Р. Гурочкина