Постановление № 5-205/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 5-769/2020

**


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года ...

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ** ранее не подвергавшейся административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 23.4 часов по адресу ...3 ФИО1 в ходе конфликта нанесла два удара рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, то есть нанесены побои, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО1 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** она выпивала у знакомой Кристины с ее знакомой Потерпевший №1 по адресу ...1. Потерпевший №1, находясь в нетрезвом виде, спровоцировала с ней конфликт из-за того, что она не так выразилась, а она сделала Потерпевший №1 замечание. Потерпевший №1 кинулась в драку, но она оттолкнула ее от себя, каких либо ударов не наносила ей. От толчка она присела на землю. При этом присутствовала Кристина. После она выбежала на улицу, стала вызывать скорую и полицию. После этого они приехали в ОП-2 ... для разбирательства (л.д.11). В судебном заседании также дополнила, что телесные повреждения у потерпевшей образовались от того, что при падении она ударилась головой о дверной косяк. Также уточнила адрес места происшествия – ...3.

Потерпевшая Потерпевший №1 также по существу подтвердила ранее данные объяснения о том, что ** около 23.40 часов она находилась в гостях у знакомой по адресу ...3, где распивали спиртные напитки. Она была с Кристиной и ее знакомой ФИО1. ФИО1 то приходила, то уходила. У них произошел конфликт с ФИО1 из-за того, что она не так выразилась в ее адрес. В этот момент ФИО1 ударила ее рукой, сжатой в кулак два раза по лицу. Она оттолкнула ФИО1 от себя, почувствовала сильную физическую боль. Между ними встала Кристина. ФИО1 пыталась конфликтовать уже словесно, но ее забрал супруг. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д.8).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в августе 2020 года она, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО5 с мужем, а также ее муж Александр находились у нее дома по адресу ..., употребляли алкогольные напитки. Они находились на улице в ограде дома. Между собой все нормально общались, конфликтов ни у кого не было. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Потом ФИО1 собралась уходить, начала выходить из ограды и толкнула Потерпевший №1, отчего последняя упала и ударилась об косяк. В ограде дома они стояли по кругу, лицом друг к другу. Потерпевший №1 стояла ближе к крыльцу дома, рядом с ней стояла ФИО2, потом она, ближе к выходу из ограды стояла ФИО1. Когда ФИО1 собиралась уходить, она махнула рукой, задела Потерпевший №1, от чего та упала и ударилась головой о дверной косяк, в районе брови, от удара у нее выступила кровь. Потом приехала скорая и полиция.

Суд доверяет приведенным пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно, заключениям эксперта. К показаниям ФИО1 суд относится критически, расценивая их как позицию защиты. К показаниям свидетеля ФИО4 суд также относится критически, учитывая дружеские отношения свидетеля и привлекаемого лица, суд полагает, что таким образом свидетель желает смягчить ответственность ФИО1

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ** (л.д.3-4); заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у Потерпевший №1 имелся кровоподтек и ссадина в области правого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, возникли от действия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы (л.д.22). Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, учитывая характер, морфологические особенности, локализацию следует исключить получение имевшегося кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и свидетелем ФИО4

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение виновной впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880438200001216564, УФК по Иркутской области (ОП № 2 по Ангарску Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***> ОП № 2 по г. Ангарску Иркутской области, ОКТМО 25703000, р/с <***> в Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, Наименование платежа: Административный штраф отдел полиции № 2, КБК 18811601061010101140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (УИД: 38RS0№-86).

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2021г.

Судья______________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2021г.