Решение № 2-2661/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3348/2019~М-3266/2019

Дело № 2-2661/2020

55RS0003-01-2019-004099-90


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 29.12.2007 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 25 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.01.2010 года по 19.03.2010 года. Заключительный счет был направлен ответчику 19.03.2010 года и подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 15.05.2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 года и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженности с ответчика по договору перед банком составляет 52632 рубля 29 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2010 года по 19.03.2010 года включительно, в размере 52632 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 19.03.2010 в ее адрес был направлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности в размере 52623 рубля 29 копеек. Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве 19.03.2010, срок для обращения в суд о взыскании долга был до 20.03.2013, а исковое заявление подано 19.08.2019, т.е. за пределами срока исковой давности. Кроме того, она не была извещена о смене кредитора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2007 года между ФИО1 (заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (кредитор) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 25 000 рублей.

Как следует из п. 5.1., 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, задолженность по кредитной карте, лимит задолженности, а также суммы и дату минимального платежа.

Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифов (п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Как следует из выписки по счету (л.д.31), после активации кредитной карты ФИО1 неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка.

Таким образом, обязательства по предоставлению банком кредита выполнены полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученных кредитных средств надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривается, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

В соответствии с названными условиями, 19.03.2010 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил ФИО1 заключительный счет (л.д.42), в котором указано о необходимости полного погашения образовавшейся задолженности в размере 52632 рубля 29 копеек, таким образом расторгнув договор с ответчиком.

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк уступает и передает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре (л.д. 9-16).

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи прав (требований) ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к ООО «Феникс» в отношении ФИО1 по кредитному договору № на сумму задолженности в размере 52632 рубля 29 копеек (л.д. 7).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В адрес ответчика ФИО1 Банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № новому кредитору ООО «Феникс» (л.д. 28).

В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 17.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2007, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 11.01.2010 по 19.03.2010 в размере 52632 рубля 29 копеек.

29.04.2019 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д.40 оборот).

16.08.2019 истец ООО «Феникс» посредством почтовой связи направил в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд 19.08.2019.

Как следует из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф. Кредитные Системы (ЗАО) (л.д.35-39) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему, Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ФИО1 19.03.2010, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.04.2010 и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, как и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истек.

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 11.01.2010 по 19.03.2010, заявлены по истечении срока исковой давности. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» за период с 11.01.2010 по 19.03.2010 в размере 52632 рубля 29 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом названных положений, учитывая, что ранее, а именно: 24.09.2019 судом было вынесено заочное решение, которым с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы» всего в размере 54 411 рублей 26 копеек, и решение суда было частично исполнено, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Омска от 24.09.2019. Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств в размере 54 411 рублей 26 копеек, выданного по заочному решению суда, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, во исполнение указанного судебного акта, впоследствии отмененного определением Ленинского районного суда горда Омска от 13.07.2020, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» были перечислены денежные средства в сумме 28 083 рубля 85 копеек. В связи с чем, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в сумме 28 083 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 29.12.2007 за период с 11.01.2010 года по 19.03.2010 - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Омска от 24.09.2019, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 083 (двадцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх