Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-231/2025

№ дела 2-231/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000086-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 24 июня 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Дьяченко И. Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования мотивированы тем, что истец является потребителем электроэнергии в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где общее число часов отключения электроэнергии в 2024 году составило 82 часа 30 минут, что превышает допустимую норму на 10 часов 30 минут. В связи с чем ему были причинены нравственные страдания, он переживал, что не мог пользоваться телевизором, компьютером, электроплитой, электрочайником, как следствие не мог приготовить себе пищу, мясо, хранящееся в холодильнике, приходило в негодность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его письменном отзыве (л. д. 42-44).

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 (по доверенности), принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражала, по основанием изложенным в письменном отзыве (л. д. 157-158).

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 – 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу п. 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено, что 16.11.2009 между ОАО Красноярскэнергосбыт» (ныне – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), именуемым в дальнейшем «гарантирующий поставщик» и ООО «красноярская региональная энергетическая компания» (ныне – АО КрасЭКо»), именуемым в дальнейшем «сетевая организация», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п. 2.1); кроме того, гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – оплатить объем полученной электрической энергии (п. 2.2) (л. д. 96-106).

29.12.2012 между ОАО Красноярскэнергосбыт» (ныне – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), именуемым в дальнейшем «гарантирующий поставщик» и ОАО «МРСК Сибири» (ныне – ПАО «Россети Сибирь»), именуемым в дальнейшем «сетевая организация», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их (п. 2.1); кроме того, гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – оплатить объем полученной электрической энергии (п. 2.2); также сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к договору (п. 2.3) (л. д. 107-141).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2002 ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с 18.04.2012 по настоящее время. Подача электроэнергии в дом истца производится ПАО «Красноярскэнергосбыт», на основании устного договора энергоснабжения, оплата по которому производится потребителем своевременно, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного документа (л. д. 7-10).

Согласно ответу главного инженера Западного филиала АО «КрасЭКо» от 27.01.2025 жилой дом истца запитан от п/ст № 58 «Вагино» 35/10 КВ ВЛ-10 кВ ф. 58-4 ТП 58-4-18 (ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго») – ВЛ-0,4 кВ Л-1 опора № 24 (АО «КрасЭКо»). С 01.01.2024 по 31.12.2024 плановых и аварийных отключений по адресу истца в электрических сетях Западного филиала АО «КрасЭКо» не было (л. д. 45).

Из письменных пояснений представителя третьего лица – ПАО «Россети Сибирь» следует, что жилой дом истца запитан от ПС 110 кВ Критово Тяговая/ВЛ-35 кВ Т-4/ПС 35кВ Вагино/ВЛ 10 кВ ф.58-04/ТП 58-04-18/ ВЛ 0,4 кВ Л-3 и относится к 3 категории надежности (л. д. 61-63).

14.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации морального вреда, причиненного невыполнением обязательств по бесперебойной поставке электроэнергии (л. д. 14-17), которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на многократные и длительные приостановления подачи электроэнергии в его дом, превышающие установленную законом продолжительность (т. е. более 72 часов).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По информации, предоставленной ПАО «Россети Сибирь», в т. ч. в ответе представителя по доверенности ФИО4 и в ответе директора ПО ЗЭС ФИО5, по данным, содержащимся в оперативных журналах ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по Западным электрическим сетям (Боготольский РЭС, участок ОДГ), оригиналы которых исследовались в судебном заседании совместно с представителем третьего лица, а также согласно выгрузке из автоматизированной системы управления ремонтами энергетических объектов в 2024 году плановые и внеплановые отключения электроснабжения жилого дома истца имели место в следующие дни и были следующей продолжительностью:

15.01.2024 аварийное отключение с 08:13 до 15:27 – 7 часов 14 минут (л. <...>),

15.02.2024 плановое отключение с 10:48 до 15:12 – 4 часа 24 минуты (л. <...>),

05.03.2024 отключение с 10:34 до 15:12 – 4 часа 38 минут (л. д. 47 с оборота),

20.03.2024 плановое отключение с 10:57 до 15:37 – 4 часа 40 минут (л. <...>), время начала прекращения электроснабжения указано судом, на основании информации, предоставленной в ответе ПАО «Россети Сибирь» (л. д. 61-63),

08.04.2024 плановое отключение с 08:30 до 12:00 – 3 часа 30 минут (л. д. 160),

08.04.2024 плановое отключение с 12:04 до 15:49 – 3 часа 45 минут (л. <...>),

16.04.2024 плановое отключение с 10:57 до 16:32 – 5 часов 35 минут (л. <...>), время начала прекращения электроснабжения указано судом, на основании информации, предоставленной в ответе ПАО «Россети Сибирь» (л. д. 61-63),

18.04.2024 внеплановое отключение с 19:21 до 00:29 – 5 часов 8 минут (л. <...>), время начала прекращения электроснабжения указано судом, на основании времени звонка и содержания телефонного разговора между потребителем ФИО1 Е. и диспетчером Боготольского РЭС. Так, из предоставленной в дело третьим лицом записи телефонного звонка, прослушанной в судебном заседании, следует, что в <адрес> отсутствовала электроэнергия в течение часа к моменту начала звонка, зафиксированного в 20:21 программным комплексом звукозаписи оперативных переговоров (л. д. 216-217),

28.05.2024 плановое отключение 10:57 до 16:01 – 5 часов 4 минуты (л. <...>),

31.05.2024 плановое отключение с 14:57 до 17:25 – 2 часа 28 минут (л. <...>, 86),

16.06.2024 внеплановое отключение с 08:34 до 09:28 – 54 минуты (л. д. 193),

20.08.2024 внеплановое отключение с 14:00: до 16:30 – 2 часа 30 минут (л. д. 4), период отключения указан судом, на основании пояснений истца, которые согласуются с записью в оперативном журнале от 20.08.2024, в 15:50 «ЕДДС Боготольский район д. Разгуляевка, д. Медяково нет напряжения, сообщено начальнику РЭС В.И.» и разъяснений представителя третьего лица о том что, при отсутствии напряжения в вышеуказанных населенных пунктах, его не было и в <адрес>,

19.09.2024 плановое отключение с 10:54 по 17:37 – 6 часов 43 минуты (л. <...>, 88),

09.10.2024 плановое отключение с 11:52 до 19:18 – 7 часов 26 минут (л. <...>),

11.10.2024 внеплановое отключение с 11:16 до 16:26 – 5 часов 10 минут (л. <...>), время начала отключения указано судом, на основании данных журнала и разъяснений представителя третьего лица о времени начала ремонтных работ (л. д. 226 с оборота),

06.11.2024 плановое отключение с 11:30 до 16:26 – 4 часа 56 минут (л. <...>, 88 с оборота),

27.11.2024 плановое отключение с 11:00 до 17:12 – 6 часов 12 минут (л. <...>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее количество часов планового и внепланового отключения электроэнергии жилого дома истца за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составило 79 часов 39 минут, что превышает установленное вышеуказанными Правилами предельное значение 72 часа в год на 7 часов 39 минут.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу, как потребителю услуги по энергоснабжению, причинены нравственные страдания ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора, повлекшего неоднократное и длительное приостановление подачи электроэнергии, отключение в связи с этим бытовых приборов и техники, установленных в жилом доме истца.

Вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица о недоказанности истцом обстоятельств причинения ему физических и нравственных страданий, является очевидным и не требует специального подтверждения факт причинения таких страданий при приостановлении подачи электроэнергии, влекущей невозможность приготовления и разогрева истцом пищи, а также невозможность надлежащего хранения продуктов питания, требующих специальных условий хранения (в холодильнике).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика истцу оказана услуга по передаче электрической энергии ненадлежащего качества, суд считает установленным факт нарушения его прав как потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, причиненных ему в результате лишения возможности пользоваться электроэнергией в быту, индивидуальных особенностей потерпевшего (его пенсионного возраста), а также требований разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав ФИО1, как потребителя, взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что у ответчика имелась возможность урегулировать возникший спор в добровольном порядке, при этом каких-либо действий по добровольному исполнению требований потребителя он не произвел, суд считает, что с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.