Решение № 12-5/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 на постановление № от 12 февраля 2024 года заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское»»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности за то, что 09 февраля 2024 года в 12:18:00 по адресу: Нижегородская область Воротынский район г.Воротынец в районе 250м от дома 18 по ул.Космонавтов, водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

В постановлении указано, что собственником данного транспортного средства является ООО «ТЭП Кировское», которое привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЭП Кировское» подало на него жалобу, указав, что согласно договору б/н от 30.12.2021г и акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022г, транспортное средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> находится во временном владении у ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». Владельцем транспортного средства ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», на транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак <***> оформлен путевой лист № от 05.02.2024г. Согласно страховому полису ОСАГО № ТТТ №, страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 12.01.2021г. заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», дополнительному соглашению № к этому договору от 12.11.2021г. а также акту передачи бортового устройства от 12.11.2021г, ссудополучатель – ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», принял бортовое устройство № для установки на транспортном средстве СКАНИЯ <***>. Таким образом, в системе ПЛАТОН (ООО «РТИТС») транспортное средство СКАНИЯ <***> зарегистрировано за ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ». Просят: постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2024г № отменить, производство по делу прекратить; рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ТЭП Кировское».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ОО «ТЭП Кировское» и его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела 09.02.2024г в 12:18:00 по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.п.Воротынец в районе 250м от дома 18 по ул.Космонавтов, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого указано ООО «ТЭП Кировское», превысил установленную скорость движения: при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 89 км/ч.

Указано, что данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Скат ПП 2106033, заводской номер 2106033, свидетельство о поверке С-ДЦГ/19-07-2023/263486022, со сроком действия поверки до 18.07.2025г включительно.

На фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению изображено большегрузное транспортное средство государственный регистрационный знак <***>, в графе идентификации государственного регистрационного знака указано транспортное средство СКАНИЯ G440LA4X2HNA, белый.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что ООО «ТЭП Кировское» не являлось на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства, которое отображено на фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению, суду представлены:

- договор аренды транспортных средств от 30.12.2021г. заключенного между ООО «ТЭП Кировское» (арендодатель) и ООО «Спецпрофиль» (арендатор), со сроком действия по 31.12.2024г;

- приложение № 1 к вышеуказанному договору аренды, где в числе прочих транспортных средств, под порядковым номером 14, указано транспортное средство – грузовой тягач СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>;

-акт приема-передачи от 01.01.2022г к договору аренды транспортных средств от 30.12.2021г, где в числе прочих транспортных средств, под порядковым номером 14, указано транспортное средство – грузовой тягач СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>;

- платежные поручения № от 21.12.203г, № от 09.01.2024г, № от 24.10.2023г, № от 20.11.2023г, подтверждающие оплату по договору аренды транспортных средств от 30.12.2021г;

- договор безвозмездного пользования № от 12.01.2021г, заключенный между ООО «РТИТС» и ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», дополнительного соглашения № к договору от 12.11.2021г, акту передачи бортового устройства от 12.11.2021г, где ссудополучатель – ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ», принял бортовое устройство № для установки на транспортном средстве СКАНИЯ <***>;

- страховой полис АО Альфа Страхование № ТТТ 7049633358 от 11.01.2024г со сроком действия до 10.01.2025г, где страхователем транспортного средства СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***> указано ООО «СПЕЦПРОФИЛЬ»;

- путевой лист № со сроком действия с 05.02.2024г по 29.02.2024г, на тягач седельный СКАНИЯ G440LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, водителем указан ФИО3;

- копия трудовой книжки на имя ФИО3, где указано, что с 01.01.2018г он работает водителем в ООО « Спецпрофиль»;

-водительское удостоверение на имя ФИО3.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «ТЭП Кировское» не являлось владельцем транспортного средства, которое было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в момент совершения административного правонарушения. Как указано выше, данное транспортное средство находится в аренде ООО «Спецпрофиль».

При установленных обстоятельствах, постановление № от 12.02.2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ООО «ТЭП Кировское», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования данного постановления ООО «ТЭП Кировское» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 на постановление № от 12 февраля 2024 года заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «ТЭП «Кировское»» - удовлетворить.

Постановление № от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ТЭП Кировское», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ