Решение № 2А-7321/2026 2А-7321/2026~М-1087/2026 М-1087/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-7321/2026

Дело № 2а-7321/2026

УИД № 24RS0048-01-2026-001959-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУ ИК-27 – ГУФСИН России) по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО3 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и возложении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 осужден 31.01.2024 приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Основанием для установления административного надзора является особо опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания у ФИО3 недостаточно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, ходатайств об участии посредством видео-конференц-связи не заявилял, извещен надлежащим образом, ходатайств о своём участии не заявлял.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Налыков Г.С. в судебном заседании выразил мнение о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, с установлением одной явки, в том числе установить запрещение выезда за пределы города Канска, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

Так, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 осужден 22 января 2024 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дата освобождения ФИО3 из исправительной колонии по отбытии наказания – 17.09.2026.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за которое осужден ФИО3 приговором от 22 января 2024 года (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации) относятся к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из характеристики на осужденного ФИО3 следует, что последний характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания установленный порядок не нарушал, имеет 1 поощрение, с 31.05.2025 года состоит профилактическом учете как лицо склонное к суициды и членовредительству.

Оценивая представленные доказательства, учитывая данные о личности ФИО3, положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и дополнительных ограничений подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 2 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, имеются законные основания для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение, характеристику по месту отбывания наказания и приходит к выводу о необходимости установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре, указанное ограничение является обязательным.

Вместе с тем согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона Об административном надзоре одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Согласно материалам дела, после освобождения ФИО3 намерен проживать в Канске в реабилитационном центре по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение в период отбывания наказания, исходя из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым в отношении ФИО1 установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Данные ограничения не являются чрезмерными и не влекут ухудшения материально-правового положения административного ответчика, поскольку соотносятся с нормами материального права (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для установлений в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртного, поскольку в приговоре суда в качестве отягчающего обстоятельства не учтено состояние алкогольного опьянения.

Так, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО3 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД, за пределы <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 07.04.2026