Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело №2-680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 августа 2017 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование иска указал следующее. 09.02.2017 в 22 часа 40 минут в ст. Кировской Кагальницкого района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 137401 рубль 13 копеек. ФИО2 с целью проведения оценки причиненного ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО3. В соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 406275 рублей 54 копейки. 10.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы между реальной суммой восстановительного ремонта и фактически выплаченной суммой. Ответчиком было отказано в удовлетворении претензии. ФИО2 просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» деньги в сумме 262598 рублей 87 копеек – разницу между суммой восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным размером страхового возмещения; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; неустойку в размере 400000 рублей по состоянию на 01.08.2017; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В окончательной редакции иска от 02.08.2017 с учётом выводов судебной экспертизы, истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»: 1) страховое возмещение в сумме 154498 рублей 89 копеек; 2) неустойку (штраф) за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11.03.2017 по 02.08.2017 в сумме 224168 рублей 39 копеек; 3) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; 4) штраф в размере 50% от недоплаченной суммы в размере 77249 рублей 43 копейки; 4) судебные расходы: по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.116).

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.33).

09.02.2017 в 22 часа 40 минут по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул.Спортивная, д.20, произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д.4,124, 125). В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра автомобиля от 16.02.2017 и 17.02.2017, фотографиями повреждённого автомобиля, справкой о ДТП (л.д.4, 26, 27-31, 53-54).

14.02.2017 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.49-50).

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, 07.03.2017 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 137401 рубль 13 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 55).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия», истец провел независимую оценку автомобиля.

Истцом по собственной инициативе с участием специалистов ИП ФИО3 «Ростов-СИТИ» было проведено исследование автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, и определение стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 22.02.2017, составленному специалистом ИП ФИО3 «Ростов-СИТИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, без учёта износа составила 624278 рублей 76 копеек; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составила 406275 рублей 54 копейки (л.д.10-35).

Истец направил ответчику претензию о своём несогласии с выплаченной суммой, просил доплатить страховое возмещение в сумме 262500 рублей (л.д. 58).

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д.59-60).

Из справки о ДТП усматривается, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, водитель ФИО2 ПДД РФ не нарушал (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кагальницкому району, подтверждается вина ФИО1 в совершении данного ДТП; в данном постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с левой стороны; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.5).

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.47) по данному делу судом назначена комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак № (л.д.66-67).

Согласно заключению комплексной судебной транспортно-трассологической и автотовароведческой экспертизы № от 14.07.2017, выполненному ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»: 1) механические повреждения, имеющиеся на поверхности передней правой части автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в представленных актах осмотра и на представленных фотоиллюстрациях, вероятно, могли быть образованы в едином механизме ДТП от 09.02.2017 при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела, кроме заявленных повреждений решетки переднего бампера, рамки уплотнительной правой, замка правого верхней части, замка правого нижней части, рамы фары правой, облицовки переднего правого крыла, модуля передка, которые на предоставленных фотоматериалах отсутствуют и у эксперта нет оснований полагать об их наличии. Облицовка переднего бампера имеет повреждения в нижней левой и центральной части, не относящиеся к исследуемому ДТП, а образованные при неизвестных эксперту обстоятельствах; 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 09.02.2017 с учетом износа составила 291900 рублей (л.д.73-113).

Требование о взыскании страхового возмещения.

Данное требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 154498 рублей 89 копеек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель ФИО1. Его вина подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 проявил небрежность, невнимательность при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ и поэтому допустили столкновение автомобилей при ДТП.

Между действиями водителя ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, и как следствие, причинением ущерба истцу, суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

При принятии решения суд учитывает, что автогражданская ответственность истца (владельца автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с этим, у суда имеются основания для применения по данному делу статьи 931 ГК РФ, положений ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных Документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент совершения ДТП- истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП; страховым полисом (л.д.36), признан ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.59).

Поскольку вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена и не оспаривается ответчиком, суд, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, с положениями ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возлагает на страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта с учётом износа) суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от 14.07.2017, выполненным ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S450», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 09.02.2017 с учетом износа составила 291900 рублей (л.д.73-113). Данная сумма должна составлять размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу.

С учётом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере 141700 рублей (л.д.52-53), невыплаченная сумма страхового возмещения будет составлять: 291900 рублей - 137401 рубль 13 копеек = 154498 рублей 87 копеек.

Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки.

Заявленные требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 224168 рублей 39 копеек подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 49).

Ответчиком 07.03.2017 частично была выплачена истцу сумма страхового возмещения в сумме 137401 рубль 13 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.55). С учётом выводов суда о том, что размер недоплаченного страхового возмещения должен составлять 154498 рублей 87 копеек, суд считает, что ответчиком нарушен установленный Законом двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения.

Применяя положения ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 04.11.2014 года), разрешая дело в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований (л.д.116), суд определяет размер неустойки за 145 дней (указанный в иске период): период с 11.03.2017 по 02.08.2017 года.

Согласно установленному порядку по выплате страхового возмещения, страховщик обязан был произвести объективную оценку представленных документов, определить сумму страхового возмещения и произвести его выплату.

Страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требования потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона.

Ответчик не произвел страховую выплату истцу в полном размере в установленный приведенной нормой срок.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений суд производит расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Расчёт неустойки: 154498 рублей 87 копеек (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1/100 х 145 дней = 224023 рубля 36 копеек. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом в исковом заявлении (л.д.116) арифметически неверно произведён расчёт: заявлено к взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 154498 рублей 89 копеек, а расчёт неустойки произведён из страхового возмещения в сумме 154598 рублей 89 копеек.

Требование по компенсации морального вреда.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ)).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком исполнены несвоевременно, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда суд, применительно к ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной.

Требование о взыскании штрафа.

Заявленные требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание такого штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку суд пришел к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154498 рублей 87 копеек, то размер штрафа, предусмотренный вышеуказанной нормой, составляет 77249 рублей 43 копейки (50% от суммы 154498 рублей 87 копеек).

Судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д.116).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.04.2017, согласно которой истец оплатил 5000 рублей адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО4 за составление иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого ДТП (л.д.39). Также истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2017, согласно которой истец оплатил 6000 рублей ИП ФИО3 за составление экспертного заключения № от 22.02.2017 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.9).

Суд считает данные расходы необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7285 рублей 22 копейки, из которых: 6985 рублей 22 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 154498 рублей 87 копеек,

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 224023 рубля 36 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований об осуществлении страховой выплаты в размере 77249 рублей 43 копейки,

а всего взыскать 456771 рубль 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и по оплате за проведение исследования в сумме 6000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 11000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в сумме 7285 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.

Судья Н.В.Поляков