Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-997/2017 М-997/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2017 года

Дело № 2-1132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Подкорытова В.М., предоставившего доверенность от Х Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения № Х Управления Федерального казначейства по Свердловской области с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 45000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 истец была признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору суда истцу было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» истец освобождена от отбывания наказания. Апелляционным приговором Свердловского областного суда от 10 марта 2017 года приговор Новоуральского городского суда отменен, истец признана невиновной в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ней признано право на реабилитацию. Как следует из материалов уголовного дела, проверка в отношении истца проводилась с начала июля 2016 года. При проведении проверки неоднократно (07.07.2016, 08.07.2016, 21.07.2016 производились осмотры места происшествия в кабинетах поликлиники, где истец осуществляла врачебную деятельность, изымались медицинские документы, опрашивались сослуживцы, запрашивались характеризующие данные по месту жительства истца. Расследование уголовного дела продолжалось с Х 2016 года. Истец неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, 21.10.2016 после предъявления обвинения истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения была отменена только 07 марта 2017 года. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 45000 рублей.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 05.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика отделения № Х Управления Федерального казначейства по Свердловской области на надлежащего Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, указав, что в период рассмотрения указанного дела получила от прокурора ЗАТО г. Новоуральск письмо с принесением ей официальных извинений от имени Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что сумма 45000 рублей в счет погашения расходов за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела, взыскана в ином судебном порядке.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ей вреда именно в результате незаконного уголовного преследования. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ей морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования и избрания в отношении нее мер пресечения (медицинские заключения, письменные обращения и отказы в разрешении покинуть на время место постоянного проживания и выехать за пределы города, как не представила и доказательств о необходимости покинуть место постоянного проживания (для поездки к родителям, в санаторий и т.п.). Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу производятся в порядке, предусмотренном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Управление Федерального казначейства по Свердловской области не имеет право самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, не наделено правом выступать в судах от имени Российской Федерации, не несет ответственность за вред, причиненный в результате действий других государственных органов и должностных лиц. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Следственного управления по Свердловской области СУ СК России по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указано. Х следственным отделом ЗАТО города Новоуральск следственного управления возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности. 21.10.2016 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Х уголовное дело направлено прокурору ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области для утверждения обвинительного заключения. Приговором Новоуральского городского суда от 29.12.2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным приговором Свердловского областного суда от 07.03.2017 приговор Новоуральскоого городского суда от 29.12.2016 отменен, ФИО2 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдана по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Однако, истцом не обосновываются и не подтверждаются обстоятельства причинения вреда, наличие причинно-следственной связи, а также размер компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав истца и её представителя, выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Новоуральского городского суда от 02 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда, в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг защитника прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по обвинению в её в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомом ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении истца с 21.10.2016 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.12.2016 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области истец была признана виновной в совершении указанного преступления и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от назначенного наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с истца была снята. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Не согласившись с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 защитником ФИО2 – адвокатом Подкорытовым В.М. была подана апелляционная жалоба.

07.03.2017 Апелляционным приговором Свердловского областного суда приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2016 в отношении ФИО2 отменен и вынесен новый приговор, в соответствии с которым ФИО2 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснено, что она имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный оправданной в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Апелляционный приговор вступил в силу со дня провозглашения.

Таким образом, судом установлено нарушение неимущественных прав истца и о наличии у неё права на возмещение со стороны государства причиненного ей вреда, в том числе и морального вреда. Факт незаконного уголовного преследования, безусловно, нарушил её личные неимущественные права. Указанное обстоятельство, бесспорно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. Следовательно, исковые требования истца о компенсации морального вреда заявлены обосновано и подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в нравственных переживаниях из-за привлечения к уголовной ответственности, лишения права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в период судебного разбирательства по делу.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения, в частности право на доброе имя, достоинство личности, незапятнанную деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувства унижения стыда по поводу того, что незаконно привлекалась к уголовной ответственности, при этом она привлекалась за преступление небольшой тяжести в сфере профессиональной деятельности.

Привлечение истцак уголовной ответственности, причинило ей психологическую травму, поскольку данный факт стал достоянием большого круга лиц, что порочило её честь и достоинство. Указанное обстоятельство подтверждается представлением в адрес работодателя истца Х о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от Х.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду придти к выводу о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и перенесенными истцомнравственными страданиями.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, в частности, чтоистецнеоднократно допрашивалась как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ей было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное дело в отношении неё с обвинительным заключением было направлено в суд, по делу неоднократно проводились судебные заседания, с учетом требований разумности, справедливости, реальности возмещения вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Суд считает, что данный размер отвечает всем вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области в полном объеме.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина