Решение № 2-254/2018 2-254/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ дела 2-254/18
13 февраля 2018 года
г.Белая
Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.

При секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от 1.09. 2011 года в сумме 143477,11 рублей, процентов в сумме 103336,26 рублей, задолженности по уплате штрафа, пеней 3750 рублей, задолженности по уплате комиссий в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 100000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора, при этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке, а также тарифы Банка.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 251163,37 рублей.

Истец указывает, что 14. 04.2015 года АО «Связной Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 251163,37 рублей в срок до 27.05.2015 года, однако, ФИО1 не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму задолженности по кредитному договору.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, что подтверждается договором об уступке прав требования от 20.04. 2015 года, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования / л.д. 40/.

В связи с невыполнением договорных обязательств истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основаниям ст. ст.309-310, 809-810, 819-820,846-847, 851-854 ГК РФ.

Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности с 5.05.2012 года, полагает, что оснований для приостановления течения срока исковой давности не имелось, полагает, что к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, через два года после истечения ее срока.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком и его представителем не заявлено, размер задолженности не оспорен.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, полагает, что правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309 - 310, 808 - 809, 196, 199 - 200 ГК РФ и исходит из того, что заключение между АО «Связной Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора от 1 сентября 2011 года подтверждается надлежащим образом оформленным заявлением ФИО1 / л.д. 9/, распиской в получении карты, /л.д.10/, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке /АО/./ л.д. 19-34/, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования по указанному договору, что подтверждается договором об уступке прав требования от 20.04. 2015 года, ответчику направлено уведомление об уступке прав требования / л.д. 40/.

Условия заключения договора ответчиком не оспариваются. Заключенный договор условий о сроке возврата займа не содержит, а потому истец 14.04.2015 года направил в адрес ответчика письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, уплате процентов, комиссий за период с 5 мая 2012 года по 14.04. 2015 года до 27.05.2015 года, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлено суду заявление ФИО1 на выдачу денежных средств в размере 100000 рублей с процентной ставкой 24%, с минимальным платежом в сумме 5000 рублей, с датой платежа, каждое 5 число месяца с комиссией в 600 рублей, / л.д.9/. Указанное заявление, исходя из буквального толкования, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствуют о заемных правоотношениях между Банком и ссудозаемщиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

То есть, в силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку заключенным кредитным договором от 1.09. 2011 года срок возврата денежных средств не определен, а письменное требование о возврате долга впервые направлено ответчику 14.04.2015 года, со сроком возврата долга 27.05.2015 года, что не было опровергнуто ответчиком, то трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, истцом на дату обращения в суд с иском (30.01.2018 года ), вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» поскольку требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5711,64 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S LN 5000 95365 от 1 сентября 2011 года 251163, 37 рублей, в возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 5711,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Судья Ташлыкова Л.Т.