Решение № 2-3941/2025 2-551/2026 2-551/2026(2-3941/2025;)~М-3197/2025 М-3197/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3941/2025

Дело № 2-551/2026 (2-3941/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-005406-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 28 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, к ООО «ТЛК КУБОФФ»о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2,обратился в суд с иском к ООО «ТЛК КУБОФФ» о возмещении ущерба от ДТП в размере 53 416 руб. 00 коп.; 16900 руб. 00 коп. – утраты товарной стоимости ТС; 5 500 руб.00 коп. – расходы на проведение независимой экспертизы; 532 руб. 60 коп. – расходы по отправке телеграммы с уведомлением об осмотре; 4 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины; 6000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг по составлению и отправке досудебной претензии; 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и автопогрузчика OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, под управлением водителя ФИО9 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управляя автопогрузчиком OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя, ответственного за причинение ущерба ТС ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается составленным по факту ДТП административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО9 при использовании автопогрузчика OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, застрахована не была, удостоверение на право управления специальной техникой у водителя ФИО9 отсутствовало. С целью установления действительного размера расходов, которые будут произведены для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в специализированный сервис с целью определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно предварительному заказ-наряду № ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> составляет 50700 рублей. Кроме того, поскольку на автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> были нанесены рекламные материалы (наклейки), истец обратился в специализированную мастерскую для расчета стоимости по демонтажу поврежденных рекламных материалов (наклеек) и последующему их изготовлению и монтажу на автомобиль. Согласно счету на оплату № от 11.11.2025г. ИП ФИО5, стоимость работы по монтажу и демонтажу наклеек на автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> составила 2 716 рублей. Так же истец обратился к специалисту ФИО6 для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>. Согласно заключению ФИО6 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> 16 900 рублей за услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 5500 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО8

Представитель истца ФИО8 в суде иск поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 и автопогрузчика OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, под управлением водителя ФИО9

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО9, управляя автопогрузчиком OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, допустил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2,

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя, ответственного за причинение ущерба ТС ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается составленным по факту ДТП административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО9 при использовании автопогрузчика OSAKAFG 15, государственный регистрационный знак НК 4405 37, застрахована не была, удостоверение на право управления специальной техникой у водителя ФИО9 отсутствовало.

С целью установления действительного размера расходов, которые будут произведены для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в специализированный сервис с целью определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно предварительному заказ-наряду № ИП ФИО4, стоимость ремонта автомобиля ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> составляет 50700 рублей.

Кроме того, поскольку на автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> были нанесены рекламные материалы (наклейки), истец обратился в специализированную мастерскую для расчета стоимости по демонтажу поврежденных рекламных материалов (наклеек) и последующему их изготовлению и монтажу на автомобиль.

Согласно счету на оплату № от 11.11.2025г. ИП ФИО5, стоимость работы по монтажу и демонтажу наклеек на автомобиль ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> составила 2 716 рублей.

Также истец обратился к специалисту ФИО6 для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению ФИО6 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства ГАЗель Некст, государственный регистрационный знак <***> 16 900 рублей за услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 5500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с владельца источника повышенной опасности ООО «ТЛК КУБОФФ» составляет 70 316 руб. 00 коп. (50700 + 2716 + 16900).

Кроме того, истец понес расходы 5 500 руб.00 коп. – расходы на проведение независимой экспертизы; 532 руб. 60 коп. – расходы по отправке телеграммы с уведомлением об осмотре; 6000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг по составлению и отправке досудебной претензии; 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к ООО «ТЛК КУБОФФ»о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЛК КУБОФФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 2411 №, ущербот ДТП в размере 53 416 руб. 00 коп.; 16900 руб. 00 коп. – утрату товарной стоимости ТС; 5 500 руб.00 коп. – расходы на проведение независимой экспертизы; 532 руб. 60 коп. – расходы по отправке телеграммы с уведомлением об осмотре; 4 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины; 6000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг по составлению и отправке досудебной претензии; 40 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года