Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-648/2024 М-648/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-793/2024

Дело № 2-793/2024

УИД 44RS0027-01-2024-0001110-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Нерехта Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской областив составе председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52908,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1787,26 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту счет №, а также предоставил клиенту кредитную карту с лимитом (данные изъяты) руб. под (данные изъяты)% годовых. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров, однако погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом. 25 июня 2009 г. банк выставил заёмщику заключительное требование об обязанности оплатить задолженность, чего сделано не было. По состоянию на 20 августа 2024 г. общая задолженность по кредитному договору составила52908,78 руб.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 18 декабря 2023 г. судебный приказ от 21 сентября 2023 г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выставление банком 25 июня 2009 г.заключительноготребованияо досрочном взыскании задолженности в срок до 24 июля 2009 г. изменяет условие договора о сроке возврата займа, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до 24 июля 2009 г., однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек 24 июля 2012 г.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только 05 сентября 2023 г., то есть по истечению срока исковой давности.

Тем самым в удовлетворении требования АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52908,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1787,26 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: З.Р. Маматкулова