Решение № 12-22/2020 12-86/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело №12-22/2020


РЕШЕНИЕ

от

№ 12-86/2020
город Калининград
27 февраля 2020 года
Судья Калининградского областного суда Шкуратова А.В.,

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 января 2020 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года к протоколу №801/024 в отношении ФИО1 по части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 3 июля 2019 года к протоколу № 801/024, указав, что срок им пропущен в связи с обжалованием названного постановления вышестоящему должностному лицу, которым ему дан ответ не в соответствии с нормами КоАП РФ, вследствие чего судом была возвращена без рассмотрения поданная им в срок жалоба на указанное постановление и решение врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области с разъяснением, что последнее решение не подлежит проверке по нормам КоАП РФ, а срок на обжалование постановления от 03.07.2019 года пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 января 2020 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области к протоколу № 801/024.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, приводит доводы об отсутствии его вины в том, что поданная им в Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области жалоба на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении рассмотрена не в порядке рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке подчиненности, а в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, вследствие чего у него оказался пропущенным срок на обжалование постановления в судебном порядке; полагал приведенные обстоятельства уважительной причиной пропуска им срока подачи жалобы в суд.

Нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения.

Вынося определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области от 03 июля 2020 года к протоколу №801/024, суд установил, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил 03 июля 2019 года, соответственно, срок на его обжалование истек 15 июля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы приведены доводы об обжаловании в порядке подчиненности постановления начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении к протоколу №801/024 от 03 июля 2019 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 12 июля 2019 года подана начальнику УМВД РФ по Калининградской области жалоба на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №801/024 от 03 июля 2019 года, в которой ставился вопрос об его отмене (л.д.9).

Согласно ответу врио начальника УВМ УМВД России по Калининградской области, полученному ФИО1 06 августа 2019 года, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не установлено допущенных должностными лицами ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в ходе оказания государственной услуги нарушений законодательства (л.д.10).

16 августа 2019 года ФИО1 подал в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года к протоколу №801/024 и решение врио начальника УВМ УМВД России по Калининградской области от 31.07.2019 года.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 августа 2019 года данная жалоба возвращена ФИО1 с указанием на то, что 31 июля 2019 года врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области дан ответ ФИО1 не в соответствии с нормами КоАП РФ, поэтому данное решение не подлежит проверке по нормам КоАП РФ, срок на обжалование постановления от 03.07.2019 года пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено (л.д.32).

Определением судьи Калининградского областного суда от 17 октября 2019 года оставлено без изменения определение Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 августа 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица (л.д.34).

Получение ФИО1 копии данного определения не подтверждено материалами дела. ФИО1 в жалобе утверждает, что копия определения ему не высылалась.

11 ноября 2019 года ФИО1 подал в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года к протоколу № 801/024 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, указав, что обращение ФИО1 16 августа 2019 года, за пределами срока обжалования, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока не является.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Такой вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих, что ФИО1 в срок, не превышающий десять суток со дня получения копии оспариваемого постановления, обжаловал его вышестоящему должностному лицу; после получения ответа на жалобу в тот же срок обжаловал решение, принятое по жалобе, и постановление по делу об административном правонарушении в суд; затем в установленные сроки обжаловал определение суда, а когда оно было оставлено вышестоящей судебной инстанцией без изменения, обратился с настоящим ходатайством в Ленинградский районный суд города Калининграда.

Предпринятые ФИО1 действия по обжалованию постановления не дают основания для вывода о допущенном им злоупотреблении правом, а свидетельствуют о намерении реализовать право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица при отсутствии вины ФИО1 в его пропуске является несправедливым и создает препятствия для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ ввиду того, что обжалуемое постановление несудебного органа не являлось предметом судебного разбирательства).

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 20 января 2020 года отменить, восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 03 июля 2019 года к протоколу №801/024.

Судья А.В. Шкуратова