Апелляционное постановление № 22-216/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 4/17-259/2023

Судья Сокольская Е.В. материал №22- 216/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием

прокурора Медведевой И.А.

защитника в лице адвоката Сипиной О.В.

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Денисова Д.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2023г., которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы,

выслушав адвоката Сипину О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2022г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов.

Вр.и.о. начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 обязательных работ другим видом наказания, поскольку осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2023г. представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2022г. в виде обязательных работ на срок 318 часов, лишением свободы на срок 39 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов Д.А. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает на его несоответствие положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушение ст.46 Конституции РФ, ст.399 УПК РФ и п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Считает, что в нарушение вышеуказанных норм дело рассмотрено в отсутствие осужденного, без его извещения о дате рассмотрения дела.Осуждённый ФИО1 не был ознакомлен с содержанием представления уголовно – исполнительной инспекции и приложенным к нему материалу, не был уведомлён о направлении представления в районный суд, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения представления в суде, что лишило осуждённого права на защиту, в том числе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, а также изложить свою позицию. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 396, п.2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания разрешаются судом, постановившим приговор.

Осужденный обладает правами. Предусмотренными ст. 47 УПК РФ, в том числе правом участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, давать пояснения.

При этом в силу требований ч.2 ст. 399 УПК РФ осуждённый должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Однако по настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 29.11.2023г. Данных о том, что осужденный извещен о дате судебного заседания, в материалах дела нет.

29.11.2023г., 12.12.2023г, 19.12.2023г., 29.12.2023г. в связи с неявкой осужденного судебные заседания откладывались в связи с неявкой осужденного, в отношении последнего выносились постановления о приводе. При этом каких либо данных о том, что осужденный извещался о дате рассмотрения дела, также не имеется.

29.12.2023г суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие осужденного, указав, что он был надлежаще извещен о дате судебного заседания.

Однако данный вывод противоречит представленным материалам, в которых не содержится каких либо данных, подтверждающих извещение осужденного о дате рассмотрения дела.

Так, в деле отсутствуют не только соответствующие расписки осужденного в получении извещения, но и какие либо данные из Почты России, подтверждающие факт принятия судебных извещений и о попытках их вручения.

Изложенное свидетельствует о том, что осужденный не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ и является нарушением права осужденного на защиту, то есть фундаментальным нарушением уголовно- процессуального закона.

При таких обстоятельствах допущенное судом существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое путем лишения и ограничения прав осуждённого повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в силу п.4 ст. 289.20, ст. 389.22 УПК РФ влечёт отмену судебного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, поскольку не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29.12. 2023г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова