Решение № 2-3041/2017 2-3041/2017 ~ М-2480/2017 М-2480/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3041/2017

Дело № 2-3041/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере 179641,40 руб., в том числе, основной долг 140754,93 руб., проценты 12398,65 руб., неустойка 26487,82 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 296000 руб., взыскании расходов за оказание оценочных услуг в размере 2500 руб., по уплате госпошлины в размере 10792,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «...» в сумме 215520 руб. под ...% сроком на .... Договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог принадлежащее заемщику транспортное средство .... Залог возник в связи с приобретением данного транспортного средства за счет кредитных средств. Согласно п. 5.4.3 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Согласно действующему гражданскому законодательству банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Согласно отчету ООО «...» №... рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на Дата составляет 296000 руб. В связи с проведением оценки истец понес убытки. На основании решения общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором указала, что с долгом согласна в полном объеме, просила о рассрочке взысканной суммы, так как в полном объеме долг погасить не может, а также не обращать взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику «...» в сумме 215520 руб. под ...% сроком на ....

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог принадлежащее заемщику транспортное средство ..., о чем заключен договор от Дата № .... Залог возник в связи с приобретением данного транспортного средства за счет кредитных средств.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету, мемориальным ордером от Дата № ....

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности, а именно, допускала неоднократные просрочки с ... года, последнее погашение задолженности в проведено Дата. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской по лицевому счету.

В связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчика направлено требование от Дата № ....

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету ООО «...» от Дата №... рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на Дата составляет 296000 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 2500 руб., что подтверждено платежным поручением от Дата №....

На основании решения общего собрания акционеров в ЕГРЮЛ Дата зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, договор залога, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования, реструктуризации ей были навязаны, договоры были заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, сумма основного долга 140 754,93 руб., сумма просроченных процентов 12 398,65 руб.

Доводы ответчика о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда ничем не подтверждены, в отзыве на иск не указаны срок и сумма платежей в порядке рассрочки, в связи с чем данное заявление удовлетворено быть не может.

Вместе с тем, ответчик не лишен права в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, предоставив все необходимые документы.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки в сумме 26 487,82 руб., суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы и периода просрочки.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 339 ГК РФ указаны требования, предъявляемые к договору залога: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

На основании ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно обращения взыскания на заложенное имущество не основаны на законе.

Стоимость заложенного имущества по залогу согласно отчету об оценке составляет 296000 рублей, сумма неисполненного обязательства 179 641,40 руб., что составляет ...% от стоимости заложенного имущества, то есть более 5%, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом с ... года составляет более трех месяцев, в связи с чем, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, 348 ГПК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в сумме стоимости заложенного имущества, определенной отчетом об оценке транспортного средства, то есть в размере 296000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки за оказание оценочных услуг в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10792,83 руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от Дата № ... по состоянию на Дата в размере 179 641,40 рубль, в том числе, основной долг 140 754,93 рубля, проценты 12 398,65 рублей, неустойка 26 487,82 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 296000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» убытки в размере 2 500 рублей, госпошлину в размере 10 792,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.