Решение № 2-2208/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А.. при секретаре – Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИ Л:

ФИО1 в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, продал ответчику земельную долю 2/978 в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), находящийся по адресу: <адрес> Ответчик (покупатель) уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истец оплачивает налоги на земельную долю, не являясь ее собственником.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено заочное решение, которым требования иска удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявление об отмене заочного решения, поскольку не знал о нем, а переход права собственности от истца к ответчику совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о его проведении. Возражений не представили

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в свое отсутствие, ранее настаивали на рассмотрении иска и отказе в удовлетворении требований.

Третье лицо – представитель Управлени Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его рассмотрении надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, приобретена у истца земельная доля 2/978 в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), находящийся по адресу: <адрес> за 50000 рублей.

Факт передачи вышеуказанной земельной доли в пользование ответчику подтвержден.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится вышеуказанная земельная доля.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному ответчиком договору купли - продажи вышеуказанной земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ регистратором.

Факт регистрации земельной доли за ответчиком подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что именно в результате действий ответчика с него удерживаются налоги за проданную земельную долю, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья