Решение № 2А-2380/2018 2А-2380/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-2380/2018

Дело № 2а-2380/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в обоснование указав следующее.

Ответчик является собственником следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

- жилого дома по этому же адресу,

- квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

За 2015 год на указанный земельный участок был начислен земельный налог в размере 21373 руб., а за 2016 год – налог на имущество в размере 202 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлены налоговые уведомления со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако, свои обязательства по уплате указанных налогов ответчик надлежащим образом не исполнила.

В связи с наличием недоимки по указанному налогу за 2015, 2016 год ответчику начислены пени в размере 3,55 руб. и 98.14 руб., а также ответчику направлялись налоговые требования, которые им также не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в указанных размерах и начисленные пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения по поданному иску.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного исковое заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что в 2015 году ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, налоговым органом исчислена сумма земельного налога за 2015 год в сумме 21373 руб., ей было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области. Согласно налоговому уведомлению срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с положениями ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Таким образом, истцом налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование закона истцом не исполнено, в установленный срок налоговое уведомление в адрес налогоплательщика направлено не было.

Соответственно, в данном случае недоимка должна была быть выявлена налоговым органом по истечению установленного в уведомлении срока уплаты налога, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога за 2015 год должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных налоговым органов документов требование № об уплате налога за 2015 г. было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (51 день).

Следовательно, в данном случае, с учетом требований закона, предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу за 2015 год истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. + 51 день + 6 месяцев).

Соответственно с требованиями о взыскании указанной недоимки налоговый орган был вправе обратиться в суд до указанного времени - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право налоговым органом реализовано не было.

Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок обращения налогового органа в суд в данном случае следовало исчислять исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока на исполнение требования, установленного в требовании об уплате налога, срока на обращение в суд (6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Обращение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в августа 2018 г., а в суд в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени.

Суд не принимает во внимание направление налогового уведомления на уплату земельного налога с учетом его перерасчета, поскольку из материалов дела следует, что об объектах налогообложения налоговому органу было достоверно известно на момент наступления срока уплаты налога в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в силу положений ст.45, 52, 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, правильность начисления такого налога налоговым органом находится в компетенции налогового органа, выявление ошибки в начислениях по смыслу закона не дает налоговому органу основания для продления сроков, установленных законом для реализации своих полномочий по уведомлению налогоплательщика об оплате налога и его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах суд, не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год по уважительным причинам. Направление требования об уплате налога за пределами трехмесячного срока само по себе таким обстоятельством не является.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу за 2015г. отсутствуют также основания и для удовлетворения требования о взыскании пени за нарушение сроков его уплаты на сумму 98 руб. 14 коп.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в этой части удовлетворению не подлежит.

В свою очередь требования истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 год и пени за нарушение сроков ее уплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в 2016 году ФИО1 являлась собственником жилого дома по <адрес> и квартиры по <адрес><адрес>.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются лица, обладающие правом собственности на иму4щество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст.401 НК РФ, принадлежащее ответчику имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество за 2016г. определен был до 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению сумма налога на имущество за 2016 год, подлежащего к уплате до ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанного с учетом положений ст.406, 408 НК РФ, составил 202 руб.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, а также подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчику по адресу регистрации было направлено ДД.ММ.ГГГГг. уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год.

Поскольку добровольно налог ФИО1 уплачен не был в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество за период 2016 года в размере 202 руб., пени в размере 3,55 руб., срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Отправка в адрес ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога заказными письмами подтверждается списками на отправку заказной корреспонденции № и № с отметками почтовой службы.

Согласно ч.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с образованием у налогоплательщика недоимки ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Расчет налога приведен в налоговых уведомлениях, расчет пени приложен к иску.

Судом расчет недоимки и пени проверен, суд соглашается с его правильностью, ответчиком иного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула было отказано в принятии заявления ИФНС о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств отсутствия у него вышеуказанного имущества в указанные периоды, исполнения обязанности по уплате вышеуказанных сумм, а также иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требований истца в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2016 год и пени за нарушение сроков его уплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета налог на имущество за 2016 год в сумме 202 руб., пени за нарушение сроков его уплаты в сумме 3 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 8 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.