Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-795/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ( с учетом имеющихся уточнений) о признании его утратившим право пользования на <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является сособственником вышеуказанной квартиры; ответчик перестал быть членом его семьи, в спорной квартире не проживает, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется ; в добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире \л.д. 4-8,47-48\.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что ответчик является его сыном,был зарегистрирован в спорную квартиру в 2006 г. в качестве члена семьи, в спорном жилом помещении не проживает более 13 лет, в расходах по содержанию квартиры не участвует, семейные отношения с ним утрачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.66,69\.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела \л.д.63\.

3-и лица- ФИО3,ФИО4, в судебное заседание не явились,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,заявленные требования поддерживают \л.д.64,65\.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась,надлежащим образом извещалась о дне слушания дела \л.д.66.67\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний мер по получению судебного извещения не предпринял, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик,а также 3-их лиц,извещенных судом надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец,а также 3-е лицо ФИО3,несовершеннолетние дети истца ФИО6,ФИО6 являются сособственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) и регионального (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.; государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11-12;13\.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик \л.д.10\,при этом, в спорную квартиру ответчик был вселен истцом,который на тот момент являлся единоличным собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.73,74\.

Как следует из пояснений истца, данных им в настоящем судебном заседании, ответчик в спорной квартире проживал около месяца с момента его регистрации, намерений вселиться в нее не имеет, как таковые семейные отношения между сторонами прекращены.

Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, равно как и доказательств, опровергающих доводы стороны истца о прекращении семейных отношений с истцом, выезда из спорного жилого помещения; тогда как прекращение семейных отношений между сторонами по делу и является основанием в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ для прекращения права пользования у ответчика спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что доводы стороны истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении никак не опровергнуты, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении для проживания, таким образом оснований для сохранения за ним права пользования квартирой на определенный срок судом не установлено, в связи с чем суд признает заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп.»е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий