Решение № 2-8184/2017 2-8184/2017~М-8638/2017 М-8638/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-8184/2017

№ 2 – 8184/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 не дополученную компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 31.03.2017г. по 19.09.2017г. в размере 56 700руб., почтовые расходы в размере 248руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.40ч. водитель ФИО1, управляя а/м Лада Ларгус, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении, в пути следования напротив <адрес> по пер. Станотина совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома в/3 обеих костей правой и левой голени со смещением. Ушибленной раны лба. После ДТП истец ФИО1 был доставлен и госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> РБ в травматологическое отделение, где с 16.10.2016г. по 11.11.2016г. находился ан стационарном лечении. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при ДТП, возможно, в срок, указанный в определении, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, согласно выводам заключения эксперта № м.д. от 13.01.2017г.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была не застрахована, в связи с чем, истец обратился в адрес РСА с заявлением о возмещении компенсационной выплаты. 31.03.2017г. РСА осуществил компенсационную выплату в сумме 150 250руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, 12.07.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в сумме 35 000 руб., которая осталась без удовлетворения. В связи с неисполнением обязательств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ранее судом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, при вынесении решение применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Помощник прокурора <адрес> ФИО1 в судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лицу, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 01.40ч. водитель ФИО1, управляя а/м Лада Ларгус, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении, в пути следования напротив <адрес> по пер. Станотина совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения в неустановленном месте.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.

Указанный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2017г.

Согласно заключению эксперта № м.д. ГБУЗ «Бюро судебной-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место повреждения в виде раны лобной области, закрытых чрезмыщелковых переломов большеберцовых костей обеих голеней со смещением отломков, закрытых переломов верхних третей малоберцовых костей обеих голеней со смещением отломков справа. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) возможно в срок, указанный в определении, не исключении при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Согласно выписке из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ № <адрес> с 16.10.2016г. по 11.11.2016г., с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом в/3 обеих костей правой и левой голени со смещением. Ушибленная рана лба.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в связи с чем, ответчик произвел выплату в размере 150 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2017г.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2017г. было направлено заявление о доплате компенсационной выплаты, которая ответом от 26.07.2017г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164) настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что ответчик необоснованно отказал в возмещении компенсационной выплаты за открытую репозицию остеосинтеза большеберцовой кости пластиной и винтами в сумме 35 000руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца в размере 35 000 руб. рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, компенсационная выплата в установленный срок в полном объеме выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, приходит к о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 17 500 рублей, из расчета 35 000 руб.) * 50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию почтовые расходы в сумме 248руб., согласно представленным суду квитанциям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 не дополученную компенсационную выплату в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 500руб., неустойку в размере 35 000руб., почтовые расходы в размере 248 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО9

Копия верна: судья ФИО10

Секретарь ФИО1