Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-789/2020

55RS0003-01-2020-000399-51 Дело № 2-789/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Халиуллиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиуллиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Халиуллиной Т.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 79559,41 рублей, из которых: 46497,80 рублей - 1/4 от общей суммы основного долга 185991,20 рублей; 33061,61 рублей - 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132246,43 рублей).

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Халиуллина Т.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что долг ею погашен в полном объеме.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и Халиуллиной Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 31,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 10-11).

Из указанного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнении указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора (л.д. 20-23).

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Югория» (Цессионарию) перешло право требования к Халиуллиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318237,63 рублей (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, ООО «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с Халиуллиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79559,41 рублей, из которых: 46497,80 рублей - 1/4 от общей суммы основного долга 185991,20 рублей; 33061,61 рублей - 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 132246,43 рублей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым с Халиуллиной Т.В. в пользу ООО «Югория» взысканы части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79559,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 46497,80 рублей; сумма неуплаченных процентов – 33061,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1293,39 рублей, а всего 80852,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что долг погашен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО г. Омска в отношении должника Халиуллиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Ленинском судебном районе в г. Омск, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 80852,80 рублей (л.д. 42).

Согласно постановлению СПИ ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 43).

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 39, 41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком погашена заявленная ко взысканию часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Югория» к Халиуллиной Т.В. надлежит отказать.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина