Решение № 2А-271/2021 2А-271/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-271/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-271/2021
г. Зима
10 марта 2021 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием заместителя Зиминского межрайонного прокурора Незнановой И.Е., представителя административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

административный истец МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 **.**.** осужден Зиминским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. **.**.** ФИО2 освобожден из ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.**, решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от **.**.** в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями и обязанностями: 1. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; 2. обязательная явка в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; 3. запрет выезда за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или месту пребывания; 4. запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. **.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Иркутское», поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В связи со сменой места жительства ФИО2 **.**.** прибыл в МО МВД России «Зиминский» и встал на учет, где ему также разъяснили его права и обязанности и был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от **.**.**. С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный ФИО2 не сделал. По месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны сожительницы ФИО6, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности, нарушает административный надзор, общительный, уравновешенный, невспыльчивый. Так, в период нахождения под административным надзором им было совершено 14 административных правонарушений, из них в течение 2020 года 13 правонарушений: по ст. 19.24 ч. 2 – 11; ст. 19.24 ч. 1 – 1; ст. 19.16 – 1; ст. 20.20 – 1. Согласно справке следователя СО МО МВД России «Зиминский» ФИО7, в производстве СО МО МВД России «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное **.**.** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. **.**.** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. **.**.** данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен единый №. Подозреваемым по уголовному делу является ФИО2, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 было совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных отношений, а также с целью усиления контроля за поднадзорным лицом административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, а именно, обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Зиминский» ФИО8, действующая на основании доверенности от **.**.**, поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что ФИО2 на профилактические беседы не реагирует, официально не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, злоупотребляет алкоголем, участились случаи его неявки в орган внутренних дел для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, факты совершения правонарушений не оспаривал, пояснив, что не открывал дверь сотрудникам полиции, так как либо его не было дома, либо он не слышал. Штрафы по постановлениям об административных правонарушениях не оплачены, так как нет постоянного места работы и регулярного заработка По поводу неявок в орган внутренних дел на регистрацию ничего пояснить не смог.

Выслушав стороны, заключение заместителя Зиминского межрайонного прокурора ФИО5, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ФИО2 по решению Усть-Кутского городского суда <адрес> от **.**.** установлен административный надзор на срок шесть лет; установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или месту пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

**.**.** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», в отношении него был установлен административный надзор; он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем отобрана подписка и вынесено предупреждение.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4).

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что ФИО2 в течение года совершил не менее 5 административных правонарушений, среди которых посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье и благополучие населения, а также против порядка управления.

Так, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23:25 час. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно на момент проверки по месту жительства не открыл дверь сотрудникам полиции. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23:20 час. ФИО2., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства сотрудниками полиции не открыл дверь. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23:35 час. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не открыл дверь на момент проверки. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 23:20 час. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, на момент посещения по месту жительства не открыл дверь сотрудникам полиции. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Зиминский» по делу об административном правонарушении от **.**.** № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что **.**.** в 18:30 час. ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.**.

Из справки следователя СО МО МВД России «Зиминский» ФИО7 следует, что в производстве СО МО МВД России «Зиминский» находится уголовное дело №, возбужденное **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. **.**.** СО МО МВД России «Зиминский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. **.**.** уголовные дела соединены в одно производство. Подозреваемым по уголовному делу является ФИО2, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно характеристике от **.**.**, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны сожительницы, замечен в употреблении наркотических средств, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, привлекался к административной ответственности, нарушает административный надзор.

Учитывая, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него ограничениями, в течение одного года совершил не менее 5 административных правонарушений, 4 из которых против порядка управления, 1 – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд с учетом установленных постановлениями об административных правонарушениях обстоятельств, характера допущенных нарушений, его личности, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МО МВД России «Зиминский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г. в 17 час. 30 мин.