Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

дело № 2-1231/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003918-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО7,

представителя третьего лица - исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО6» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 760 167,08 рублей.

В обосновании требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 целевой денежный займ в размере 1 545 378,80 рублей под 7 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., стоимостью 1 811 017 рублей. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика платежей на 155 месяцев. В связи с изменением площади жилого помещения до 63,10 кв.м., и увеличением его стоимости до 1 956 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение об увеличении суммы предоставляемого целевого денежного займа на 145 091 рубль, с приложением графика погашения займа на 153 месяца. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 760 167,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 347 495,16 рублей, задолженность по процентам по условиям договора – 65 176,76 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 347 495,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики ФИО6 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО6» и ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5, заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1 545 378,80 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО6, <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., стоимостью 1 811 017 рублей.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.4 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пунктов 4.2,4.3 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа, согласно которому установлена дата начисления процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа, в соответствии с которым ответчикам предоставлен займ в размере 1 690 469,80 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО6, <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., стоимостью 1 956 100 рублей.

По сведениям, имеющейся в справке о внесении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность не погашается.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 167,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 347 495,16 рублей, задолженность по процентам по условиям договора – 65 176,76 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 347 495,16 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату денежного займа надлежащим образом ответчиками не исполняются, требование истца о взыскании просроченной задолженности по основной сумме займа в размере347 495,16 рублей, задолженности по процентам по условиям договора – 65 176,76 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установлении оснований для уменьшения размера неустойки подлежат оценке в совокупности все обстоятельства дела, поведение как кредитора, так и должника, представленные стороной ответчика доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Суд, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчиков и при условии уменьшения размера неустойки самим кредитором, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, невнесение платежей в счёт погашения долга, оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 801,67 рубль (по 2 700,42 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО6» в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 760 167,08 рублей, судебные расходы – 10 801,67 рубль (по 2 700,42 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Чистопольский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.