Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-3608/2019 М-3608/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

При секретаре судебного заседания Нефедовой К.В., помощнике судьи Соловьевой Е.В.,

Рассмотве в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на объект незавершенного строительства – гараж № площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, полученный истцом в наследство после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. При обращении в органы государственного кадастра и регистрации по <адрес> выяснилось, что право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрирован за ответчиком. Основания возникновения права за ответчиком в выписки из ЕГРН не указано. Право собственности на спорное недвижимое имущество у истца возникло в порядке наследования. После смерти отца истца ДД.ММ.ГГГГ наследственной дело было открыто нотариусом <адрес>, ФИО8, которая выдала свидетельство о вступлении в наследство на оставшееся после смерти отца имущество матери истца. В 2001 году мать истца ФИО3 начала процесс оформления документов на гараж и земельный участок для оформления прав на указанные объекты, однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследственное дело после смерти ФИО3 было открыто нотариусом г. Самары ФИО8 и все имущество, оставшееся после ее смерти, перешло истцу. Гараж не были включены в наследственную массу. Вышеуказанным судебным решением спорный гараж, как объект, незавершенного строительства, был включен в наследственную массу, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца спорный гараж был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный гараж находится в фактическом владении и пользовании истца. У ответчика никаких законных прав на спорный гараж не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО4 просит суд признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что имеется ошибка сотрудника Управления Росреестра по Самарской области в регистрации объекта недвижимости. В результате регистрации права за ФИО5 был зарегистрирован другой объект, не принадлежащий ответчику, а принадлежащий ФИО4 По решению суда за ФИО5 признано права собственности на гараж без номера. В техническом паспорте, который представил ФИО5, иные характеристики гаража, иная площадь гаража. Общая площадь гаража совпадает, но разные параметры длины и ширины гаража. В не судебном порядке разрешить данный вопрос невозможно. Спор о праве на объект отсутствуют, поскольку это разные объекты недвижимости. Решением суда не нарушаются права истца, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности адвокат ФИО10 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что при регистрации права собственности сотрудники Управления Росреестра по Самарской области отнеслись халатно, не рассмотрев ни площадь, ни индивидуальные особенности объекта недвижимости. На момент регистрации права, на объект в Управление Росреестра по Самарской области подавалось решение суда. Сотрудник Росреестра, должен был сверить технические характеристики прежде чем регистрировать право ФИО5 на объект, который он не ставил на кадастровый учет. На 2017 год ФИО5 не обращался за постановкой на кадастровый учет, не утверждали в судебном процессе, что известен кадастровый номер объекта. Просил суд вынести решение, чтобы не возникло правовых коллизий при регистрации права, когда вновь будет подано ответчиком заявление на регистрацию права, чтобы им не было отказано, по одному решению суда не может быть зарегистрировано два объекта, просил суд признать отсутствующим право собственности за ФИО5 на объект недвижимости. Возникла ошибка не по вине ФИО5, а по вине Росреестра. Который не сверил объект стоящий уже на кадастровом учете и объект который указан в решении суда. В БТИ ФИО5 обращался, пришел ответ, что номер его гаража отсутствует. При рассмотрении дела ФИО5 не запрашивалась кадастровая информация о наличии зарегистрированного права, был предоставлен технический паспорт на объект. Просил суд исковое заявление удовлетворить, не затрагивать право собственности ФИО5 на объект недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности ФИО11 пояснила суду, что в настоящее время не отказано истцу в регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, приостановка до ДД.ММ.ГГГГ. Основание для приостановки государственной регистрации права за истцом имеется, поскольку уже зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области поступило заявление ФИО6 на постановку на кадастровый учет гаража № литера А, в самом заявлении адрес не указывается, он указывается в техническом паспорте. Заявление подавал ФИО12 с приложением технического паспорта и диска. Данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет. В техническом паспорте описание местоположения объекта не содержит литеры и номер гаража. Адресная характеристика внесена как указано в графе. Постановку на кадастровый учет осуществляла кадастровая палата. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра от представителя ФИО5 поступило заявление о государственной регистрации права собственности по адресу: <адрес> без нумерации, с приложением решения Советского районного суда г. Самары. Была произведена государственная регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО5 на объект недвижимости. Было определено, что гараж уже стоит на кадастровом учете по адресной характеристике объекта. В решении суда указывалась адресная характеристика, совпадала площадь объекта, совпадал адрес. Государственный регистратор проводит экспертизу, имеет доступ к документам, просматривает технический паспорт, в адресной характеристике литер отсутствует. Лица, обращающиеся за постановкой на кадастровый учет действуют добросовестно, если обращаются к ним с заявлением о регистрации права, данный объект стоит на кадастровом учете. При регистрации права технический паспорт не требуется, все проверялось решением суда. Произошла такая ситуация, что у объектов одинаковая характеристика. На регистрацию права было предоставлено решение суда с указанием площади и адресной характеристики. В данной ситуации необходимо признать отсутствующим право собственности ФИО5 на гараж с конкретным кадастровым номером, адресной характеристикой и площадью Данное решением является основанием для погашения права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости. В несудебном порядке разрешить данный вопрос нельзя, вопрос будет разрешаться о правах только на основании решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворены. Включен в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства – нежилое помещение (гараж) № площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признано за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение (гараж) № площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Самара о включении в наследственную массу и признании права собственности на объект незавершенного строительства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном решении суда указано, что гараж как объект недвижимости индивидуально определен и в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет. Нежилому помещению, площадью 20,7 кв.м., расположенному в здании по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов реестрового дела следует, что объект нежилое помещение – гараж №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый № (л.д. 15-16)

ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанный объект на основании вышеуказанного решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) приостановлена государственная регистрация права собственности нежилого помещения (гараж №), расположенного по адресу: <адрес> поскольку право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрирован за иным лицом – ответчиком ФИО5

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости: <адрес>, <адрес>, площадью 20,7 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изначально сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к указанному заявлению документов, представленных в филиал ФИО13

Из копий документов, содержащихся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером <адрес>, следует, что ФИО13 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставлен технический паспорт на объект: нежилое помещение №, литера А, площадью 20,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж, удовлетворены, признано за ФИО5 право собственности на гараж б/н, площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение: гараж, площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела, а также выписка из ЕГРН о том, что регистрация права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.63-64, 122-127)

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что спора о праве собственности на объекты недвижимости между сторонами отсутствует, поскольку у каждого из сторон имеется право на отдельный объект недвижимости и право подтверждено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Самары.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, помещении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Проанализировав нормы Закона N 218-ФЗ суд приходит к выводу, что основанием для отказа в государственной регистрации могут послужить положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено и это следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Самарской области, пояснений представителя ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало права собственности ФИО5 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на гараж б/н, площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера А, <данные изъяты>, без одновременного кадастрового учета данного объекта.

Достоверных доказательств того, что данный объект недвижимости, принадлежащий ФИО5 ранее был поставлен на кадастровый учет с имеющимися характеристиками, указанными в решении суда, материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных при регистрации права собственности ФИО5, не в полном объеме были сопоставлены технические характеристики объекта, с иным объектом, имеющим сходные характеристики, при этом уже поставленным на кадастровый учет с №.

Данные обстоятельства привели к ошибочному присвоению объекту недвижимости, принадлежащего ФИО5 кадастрового номера №, который является иным, отдельным (с иными характеристиками) объектом, на которой в последующем, в судебном порядке было признано право истца ФИО4

Суд приходит к выводу, что объект, права на который в ЕРГН зарегистрировано за ответчиком фактически не существует в тех характеристиках, которые указаны в государственном кадастре на объект <данные изъяты>, данный объект недвижимости на кадастровый учет не был поставлен, гараж не имеет нумерацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца и лишает истца возможности зарегистрировать права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража №, общей площадью 20,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что объекты недвижимости принадлежащие ФИО4 и ФИО5 на основании решения суда не являются одним и тем же объектом, что следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу. Данные объекты имеют разные технические характеристики и имеют различную нумерацию.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4.

При этом, удовлетворение требования о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости является основанием для погашении записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО5 на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 20,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение суда является основанием для погашения записи в в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО5 на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 20,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова