Апелляционное определение № 33А-971/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Фоменко И.И.

№ 33а-971/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Попове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-914/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС № 10 по ХМАО - Югре, налоговой орган) к ФИО1 Рифу Минетдиновичу о взыскании пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

МИФНС № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями взыскать с ФИО1, (номер)

пени в размере 5 059,75 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере 24 589,70 рублей;

пени в размере 3 642,52 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей;

пени в размере 634,66 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей;

пени в размере 934,47 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 12 907 рублей за 2020 год, всего просит взыскать 10 271,40 рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанных налогов в установленном порядке и сроки.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2025 года административный иск удовлетворен частично, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскано 8 395,04 рублей, в том числе пени в размере 5 059,75 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере 24 589,70 рублей; пени в размере 2 700,63 рублей, начисленные за период с 28 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, и пени в размере 634,66 рублей, начисленные за период с 28 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает решение суда необъективным, необоснованным и незаконным. Указывает на наличие у государства перед ним дебиторской задолженности, на неверное распределение платежей. Утверждает, что в основу решения положены ошибочные судебные акты.

Возражения на апелляционную жалобу в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

В соответствии со статьей 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов административного дела, никем не оспорено, подтверждено вступившим в законную силу судебными решениями от 12 апреля 2023 года по делу № 2а-556/2023 с учетом апелляционного определения Суда ХМАО – Югры от 28 ноября 2023 года (дело № 33а-8052/2023 л.д. 22-24, 25-26), от 8 августа 2024 года по делу № 2а-2248/2024 с учетом апелляционного определения Суда ХМАО – Югры от 8 апреля 2025 года (дело № 33а-1728/2025 л.д. 27-29, 45-52) и от 5 февраля 2025 года по делу № 2а-352/2025 с учетом апелляционного определения Суда ХМАО – Югры от 20 мая 2025 года (дело № 33а-2529/2025 л.д. 58-64, 76-83), что ФИО1, (номер), состоял на учете в налоговом органе в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, с 29 октября 2007 года по 4 октября 2023 года и являлся плательщиком страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование, плательщиком налога на доходы.

Также, в 2020 году ФИО1 получен доход от профессиональной деятельности, на который он был обязан уплатить соответствующий налог в размере 22 093 рублей и который им был уплачен 28 апреля 2021 года и 28 декабря 2021 года, платежами по 10 000 и 12 093 рублей соответственно (страница 12 апелляционного определения Суда ХМАО – Югры по делу № 33а-2529/2025 (л.д. 76-83)).

Решением Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2023 года по делу № 2а-556/2023 с учетом апелляционного определения Суда ХМАО – Югры от 28 ноября 2023 года по делу № 33а-8052/2023 (л.д.22-24, 25-26) ИФНС № 10 по ХМАО - Югре отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 12 907 рублей, на налоговый орган возложена обязанность исключить сведения о наличии у ФИО1 недоимки по уплате НДФЛ за 2020 год из учтенной на его налоговом счете суммы совокупной обязанности.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования в части взыскания пеней в размере 934,47 рублей, начисленных за период с 28 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года на сумму недоимки НДФЛ за 2020 год в размере 12 907 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку во взыскании самой налоговой задолженности инспекции было отказано.

Удовлетворяя требование о взыскании с налогоплательщика пеней в размере 5 059,75 рублей за период с 28 ноября 2023 года по 25 ноября 2024 года, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере 24 589,70 рублей, и пени в размере 634,66 рублей, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год, суд первой инстанции установил, что сумма задолженности по страховым взносам на ОМС за 2022 год была погашена административным ответчиком в период с 17 апреля 2024 года по 18 июня 2024 года (апелляционное определение Суда ХМАО – Югры от 8 апреля 2025 года по делу № 33а-1728/2025), а доказательств погашения задолженности по страховым взносам за 2023 года в срок до 25 ноября 2024 года, суду не представлено.

Частично удовлетворяя требование по взысканию пеней начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, суд исходил из того, что данная недоимка была погашена административным ответчиком двумя платежами: от 18 апреля 2024 года на сумму 31 476,04 рублей, и от 18 июня 2024 года на сумму 2 649,70 рублей, вследствие чего произвел перерасчет пени в соответствии с произведенными административным ответчиком платежами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Учитывая, что конституционная обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленные сроки не исполнена, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов, взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рассматриваемом случае, судебные акты, отраженные в оспариваемом решении, были обжалованы и вступили в законную силу, вследствие чего, установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение по делу.

Таким образом, довод жалобы о том, что в основу решения положены судебные акты, принятые с ошибками, является голословным.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и несогласии с обстоятельствами, установленными вступившими в силу судебными актами, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Потешкина И.Н.