Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-58/2020

Гражданское дело № 2-58/2020

УИД 28RS0012-01-2019-000056-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года п.Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов искового заявления указано, что 21 января 2020 года в группе мессенджера WhatsApp ФИО5 в завязавшемся диалоге в очень грубой форме публично оскорбил и опорочил честь и достоинство истицы. Ответчик назвал ее <данные изъяты>, а далее нецензурная брань. ФИО5 ей не знаком.

В группе состоит 14 участников, многие из них являются жильцами дома.

Из-за данной ситуации истица испытывает сильный дискомфорт, нравственные страдания, чувство позора при встрече с участниками группы. Распространенные сведения порочат честь и достоинство истицы, поскольку она является трудолюбивым работником, состоит в официальном браке, имеет двоих детей, высшее образование.

На основании изложенного истица просит суд признать указанные сведения, распространенные ФИО5 в публичном чате 21 января 2020 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы. Взыскать с ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы 300 рублей.

Истица ФИО4 в судебном заседании 04.03.2020 исковые требования уточнила, указав способ опровержения недостоверной информации, просила суд признать сведения, распространенные ФИО5 в публичном чате 21 января 2020 года в группе мессенджера WhatsApp С.А., не соответствующими действительности, обязать принести ФИО5 извинения и опровергнуть распространенные им сведения о ней посредством размещения соответствующего сообщения в публичном чате мессенджера WhatsApp в группе С.А.. Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Окончательные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что лично с ФИО5 она не знакома, она проживает по адресу: <адрес>,является собственником квартиры, вела переписку с ответчиком через группу и лично, звонила после произошедшего ему на данный номер телефона, ответчик отвечал на звонки. В группе ответчик позиционирует себя как собственник квартиры. С ответчиком многие собственники связывались именно по данному номеру телефона. ФИО5 регулярно принимал участие в беседах, его хорошо знают в доме, к нему часто обращались по имени отчеству – Д.Н., фамилия у него была написана – Дебда. Ей известно, что у ответчика по указанному адресу в собственности находятся две квартиры. Дебда регулярно принимал участие в обсуждениях по вопросу управления МКД, давал советы, юридические справки именно с данного телефона. Ранее ответчик к ней обращался по вопросу установки домофона. Она расценила сказанное в сообщениях на свой счет, поскольку ответчик обратился и написал «С.».

Истец ФИО4 в судебное заседание 06.05.2020 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, дополнительно суду пояснил, что номер телефона № был им приобретен, но принадлежит ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО3 ООО «<данные изъяты>» он продал в 2017 году. Данным телефоном не только он пользовался, телефон находится как у него, так и на месте проведения работ указанной организации. Проводилась работа по восстановлению автомобиля «Урал» по адресу: <адрес>. Данный телефон является общественным, к нему подключен интернет и безлимитные звонки, и те рабочие, которые там работали, и те, которые там не работали, могли пользоваться данным номером. Когда ему было удобно, он звонил с данного номера телефона, но по нему звонили и другие. В чате он не писал и никого не обзывал. Тот факт, что к телефону имели доступ третьи лица, может подтвердить свидетель. Состоит ли данный номер телефона в группе С.А., ему неизвестно. Он является собственником жилого помещения, расположенного в данном доме. С истицей он не знаком.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда о признании сведений, распространенных ФИО5 в публичном чате мессенджера WhatsApp С.А. 21 января 2020 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы, возложении обязанности на ответчика принести извинения и опровергнуть распространенные им в публичном чате мессенджера WhatsApp 21 января 2020 года в группе С.А. сведения об истце посредством размещения соответствующего сообщения в публичном чате мессенджера WhatsApp в группе С.А., о взыскании с ФИО5 компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения распространенных сведений устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21.01.2020 в интернет-приложении WhatsApp с телефонного номера +№ ~ Дмитрий были опубликованы сообщения следующего содержания «С. «……» я на тебя, и пп твое мнение. Безграмотная», «Наверное ты <данные изъяты> «…….», что подтверждается скриншотом страницы чата.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что с истицей ФИО4 не знаком, видит ее впервые. Номер телефона, с которого были отправлены сообщения, принадлежит ООО «<данные изъяты>», телефоном пользуются также работники данной организации. Кто мог написать данные сообщения в чате, ему не известно.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Факт того, что ответчик пользовался данным номером телефона, осуществлял с него звонки, ФИО5 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно скриншоту страницы чата «С.А.» в приложении WhatsApp с телефонного номера « +№ ~ Д. » были опубликованы сообщения следующего содержания «С. « ….» я на тебя, и пп твое мнение. Безграмотная», «Наверное ты <данные изъяты> «…..», что подтверждается скриншотом страницы чата.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», номер телефона № принадлежит Дебда (ИНН №). Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020 ФИО5 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Кроме того, при обращении в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 (гражданское дело №), а также к <данные изъяты> (гражданское дело №), ФИО5, как истец указывал для связи номер телефона: №; а также заполнял по делам соответствующие расписки на получение СМС – сообщений о месте и времени судебных заседаний на этот же номер мобильного телефона.

Показаниями свидетеля доводы истца не опровергнуты, поскольку свидетелю неизвестен номер телефона, о котором она суду давала показания. Так, свидетель ФИО2 суду показала, что она неофициально подрабатывает у ФИО5, подметает, убирается, иногда готовит обед. По <адрес> работают мужчины, которые ремонтируют машины, тракторы, она им помогает. Там есть телефон, который оставил Д., пользоваться им можно, но забирать домой нельзя, телефон организации, которая принадлежит Д.. Телефоном мог воспользоваться любой человек, номера телефона она не знает. Это гараж на открытой территории, куда может зайти любой знакомый работников, которые там работают. Она работала январь – февраль 2020 года, когда ремонтировали «Урал», она помогала.

Ответчиком не представлены суду доказательства, безусловно подтверждающие, что он не распространял указанную информацию в чате, не пользовался данным телефоном в указанное время.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО5 личных неимущественных прав истца в виде оскорбления ФИО4 выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последней. Негативная информация, распространенная в оскорбительных высказываниях ФИО5, направленная на причинение вреда репутации истицы ФИО4, причинила нравственные страдания истцу.

Учитывая, что указанные высказывания носят порочащий характер, умаляет честь и достоинство истца и были распространены, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств соответствия данных высказываний действительности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании высказываний, распространенных в чате «С.А.» в приложении WhatsApp с телефонного номера +№, не соответствующими действительности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей следует отказать.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В силу изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, а именно – в части признания сведений, распространенных ФИО5 в публичном чате мессенджера WhatsApp 21 января 2020 года в группе С.А., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы, возложения обязанности на ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принести извинения и опровергнуть распространенные им в публичном чате мессенджера WhatsApp 21 января 2020 года в группе С.А. сведения об истце посредством размещения соответствующего сообщения в публичном чате мессенджера WhatsApp в группе С.А., а также в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 300 рублей, путем взыскания с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО5 в публичном чате мессенджера WhatsApp 21 января 2020 года в группе С.А., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истицы.

Обязать ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принести извинения и опровергнуть распространенные им в публичном чате мессенджера WhatsApp 21 января 2020 года в группе С.А. сведения об истце посредством размещения соответствующего сообщения в публичном чате мессенджера WhatsApp в группе С.А..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение 12.05.2020