Решение № 2-2062/2025 2-2062/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2062/2025

УИД №

Дело №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» и обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту также - истец, ФИО2) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (далее по тексту также - ответчик, ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у поставщика общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «ТЕХНОПАРК-Центр») на онлайн площадке маркетплэйса «СберМегаМаркет» общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Маркетплейс») был приобретен телевизор марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K», стоимостью 144 990 рублей. После установки и подключения в процессе эксплуатации в телевизоре обнаружился недостаток, телевизор периодически не может подключиться к беспроводному интернету сети Wi-Fi, а если и подключается, то через какое-то время теряет данное соединение. Вместе с тем, другие устройства, подключенные к сети Wi-Fi, такое соединение не теряют и работают без нареканий. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» были направлены претензии, с требованием о замене товара, на товар этой же марки, модели и артикула, а также о предоставления временного телевизора в использование на время обмена. Претензия была получена ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» 15 октября 2024 года. В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ представитель от ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» просил подтвердить адрес проживания для оформления заявки на выезд мастера для проверки качества. Как считает истец, учитывая, что в претензии была указана вся необходимая информация, в том числе и контактный номер истца, то ответчик был обязан самостоятельно организовать такую проверку, в том числе организовать выезд специалиста. Вместе с тем, истец направил на указанный электронный адрес всю необходимую информацию. Представителем ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» была назначена дата на проведение проверки качества телевизора на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, но никто не явился и проверка качества телевизора по состоянию на дату подачи иска не проведена. Тем самым, как считает истец, ответчик намеренно затянул разрешение заявленного требования потребителя. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд. Таким образом, истец просит обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» произвести замену товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» на товар этой же марки (модели, артикула); обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» предоставить истцу безвозмездно во временное пользование на период замены товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в качестве морального ущерба сумму в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 331 рубля 70 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить ее начисление из расчета 1 % от суммы в размере 144 990 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по обмену товара; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» неустойку за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 131 рубля 30 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить ее начисление из расчета 1 % от суммы в размере 144 990 рублей за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по обмену товара и замены некачественного телевизора; в случае уклонения от исполнения решения суда в части замены телевизора, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» судебную неустойку из расчета 1 % от суммы 144 990 рублей; в случае уклонения от исполнения решения суда в части предоставления подменного телевизора на период ремонта, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» судебную неустойку из расчета 1 % от суммы 144 990 рублей; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Маркетплейс» (л.д. 32-32оборот).

Протокольным определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Диджи» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Диджи») (л.д. 121-121оборот).

Протокольным определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту также - ответчик, ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») (л.д. 140-141оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17, 27, 83, 86, 118, 128, 141), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7оборот). Кроме того, представил дополнения к иску, согласно которым считает надлежащим ответчиком именно ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», однако в случае необходимости просил суд установить надлежащего ответчика и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 109-112). Участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет, без права передоверия (л.д. 132-133), позицию доверителя не выразил.

Ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» своего представителя на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 18, 24, 33, 90, 122, 141), в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) (л.д. 29-31оборот, 134-136оборот). Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия (л.л. 22-22оборот), позицию доверителя не выразил.

Ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» своего представителя на судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 148), заявлений и ходатайств не представлено.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, по запросу суда представлен отзыв по делу с приложенными документами (л.д. 69-82оборот, 93-108).

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «Маркетплейс» в судебное заседание своего представителя не направило, по запросу суда представлены документы и отзыв по делу (л.д. 39-68оборот).

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «Диджи» в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей») недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В силу статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», был оформлен заказ № на покупку товара – телевизора «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K», стоимостью 144 990 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца ООО «ТЕХНОПАРК-Центр».

Услуга по доставке товара осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «СберЛогистика» (далее по тексту также – ООО «СберЛогистика»), товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, той же датой произведена оплата в размере 144 900 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком № (л.д. 12).

Вместе с тем, как указано истцом, при пользовании указанным товаром были выявлены недостатки, выражающиеся в сбоях в подключении к интернету, телевизор не производил подключение к беспроводной сети Wi-Fi, а если и производил, то терял соединение.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятнадцатидневного срока с момента оплаты товара (оплачен ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» была отправлена претензия с требованием заменить товар на товар этой же марки, а также выдать подменный телевизор на время подмены (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в ответ на данную претензию представителем ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» был дан ответ следующего содержания, что они готовы рассмотреть требования ФИО2 и провести проверку качества товара по месту проживания с выездом мастера из авторизованного сервисного центра «NBCom Group», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ просили подтвердить адрес проживания для оформления заявки на выезд мастера по указанным в письме адресам электронной почты (л.д. 15).

Во исполнение требования письма от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было отправлено на электронный ящик <адрес> сообщение, что проверку качества товара можно будет провести по адресу его проживания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 16).

Вместе с тем, по состоянию на подачу иска, данная проверка качества товара произведена не была.

Из представленных возражений ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» следует, что исковые требования они не признают, просят отказать, мотивируя это тем, что они являются изготовителем товаров марки «Samsung», произведенных в России, в то же время, согласно материалам дела, телевизор истца марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» был произведен в Египте, а не в России, тем самым, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Вместе с тем, как усматривается из письма Федеральной таможенной службы от 5 мая 2017 года за № 14-40/23621 «О товарных знаках компании «Samsung Electronics Co.. LTD» ООО «Самсунг Рус Калуга» является уполномоченным импортером на территории Российской Федерации (л.д. 151-153), что противоречит доводам ответчика.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года) деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации.

По требованиям потребителя, заявленным к такой организации после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 ГК РФ для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

В связи с вышеизложенным требования истца об обязании ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» произвести замену товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №) на товар этой же марки (модели, артикула), предоставлении ФИО2 безвозмездно во временное пользование на период замены товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №), товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» обязательства произвести замену товара, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, равной 144 990, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по замене товара.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «ФИО3 ФИО1» обязательства предоставить ФИО2 безвозмездно во временное пользование на период замены товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №), товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взыскать с ООО «ФИО3 ФИО1» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, равной 144 990 рублям, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности предоставить на период замены товара товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Размер судебной неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом установлен факт не удовлетворения ответчиком требования истца по замене товара, а также предоставлении замены, в силу положений статей 20 и 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока замены товара надлежащего качества, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 80 000 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара, равной 144 990 рублям, за каждый день просрочки, до фактического исполнения требования по замене товара; неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 85 000 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара, равной 144 990 рублям, за каждый день просрочки, до фактического исполнения требования по замене товара.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер неисполненных обязательств, цену товара, поведение сторон, подлежащие взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Таким образом, с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 ((80 000 + 85 000 + 5 000)/2).

Ответчик в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, поэтому штраф подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере в размере 28 671 рублей 26 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (25 671 рубль 26 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №) на товар этой же марки (модели, артикула), предоставить ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) безвозмездно во временное пользование на период замены товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №) товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара, равной 144 990 (ста сорока четырем тысячам девятьсот девяноста) рублям, за каждый день просрочки, до фактического исполнения требования по замене товара.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара на период замены товара, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 85 000 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от стоимости товара, равной 144 990 (ста сорока четырем тысячам девятьсот девяноста) рублям, за каждый день просрочки, до фактического исполнения требования по предоставлению подменного товара.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» обязательства произвести замену товара, взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, равной 144 990 (ста сорока четырем тысячам девятьсот девяноста) рублям, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по замене товара.

В случае неисполнения решения суда в части возложения на ООО «ФИО3 ФИО1» обязательства предоставить ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) безвозмездно во временное пользование на период замены товара – телевизора марки «Samsung QE43QN90DAUXRU 43"(109 см), UHD 4K» (серийный №), товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, взыскать с ООО «ФИО3 ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, равной 144 990 (ста сорока четырем тысячам девятьсот девяноста) рублям, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности предоставить на период замены товара товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф, с применением статьи 333 ГК РФ, в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 28 671 (двадцати восьми тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 26 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (25 671 рубль 26 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО4 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья