Постановление № 5-136/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 5-136/2023

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 06 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Энграф В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...>,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты, находясь у <адрес> в городе Нижний Тагил ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с пп.14 п.1 ст.13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, при этом указал, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласен не в полной мере, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. В связи с тем, что он не смог выполнить требования медицинского работника в ходе освидетельствования, последний прекратил проведение соответствующего исследования.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 и пп. 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять, в том числе, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе, рапортов полицейских взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Крентика, Вороненко и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Нижний Тагил обнаружен ФИО1, который находился в общественном месте с видимыми признаками опьянения: шатался из стороны в сторону, спотыкался в присутствии граждан, координация движения была нарушена. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была травма колена. После того, как он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, он не смог выполнить указание медицинского работника, в связи с чем последний сам прекратил производство исследования. При этом, факт нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения подтвердил.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять сведениям, указанным в рапортах полицейских взвода роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» не имеется, поскольку они являются должностными лицами, специально уполномоченными государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является законным, соответствующим положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при осуществлении производства по делу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Ивановав совершении инкриминируемого ему деянии.

К объяснениям, данным ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд относится критически, считая их защитной линией поведения. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнял инструкции медицинского персонала, на предложение осмотреть имеющуюся травму колена и оказать медицинскую помощь, отказался.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно пп. 2, 14 п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д. Кроме того, сотрудникам полиции предоставлено право доставлять, в том числе, в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30 указанного закона).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины в совершении административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Иванова действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного порядка управления в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись В.В. Энграф

Копия верна.

Судья - В.В. Энграф