Решение № 2-2-4661/2018 2-2-4661/2018 ~ М0-2-3407/2018 М0-2-3407/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2-4661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 294 300 рублей на срок по 27.11.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 4,3 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 27.11.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств заемщиком кредитор имеет право требования, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 228044,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил, судебные извещения возвращены в адрес суда с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 294 300 рублей на срок по 27.11.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16,5 % годовых.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4,3 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства производить погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 27.11.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств заемщиком кредитор имеет право требования, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 228044,07 рублей, из которых: 203816,18 рублей – основной долг, 12489,80 рублей – просроченные проценты, 8081,83 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3656,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, как по сумме кредита, так и взысканию процентов по нему, представленный истцом суд проверил, нашел его арифметически правильным и ответчиком не оспаривался.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, когда расторжение договора допускается по требованию одной из сторон по решению суда, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора, когда сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было указано ранее, ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что подтверждается историей операций и свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, и предложением о расторжении кредитного договора в связи с неуплатой ежемесячных платежей. Однако ответчик на данное требование не отреагировал. В связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5480,44 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 307-310, 314, 405, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО6 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228044,07 рублей, из которых: 203816,18 рублей – основной долг, 12489,80 рублей – просроченные проценты, 8081,83 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 3656,26 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,44 рублей, а всего: 233 524,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме составлено 29.05.2018 года.

Судья И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а