Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-630/2017

2-630/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, указав следующее.

19.05.2013г. между ФИО12 P.P., действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также по доверенности за ФИО1, с одной стороны и ФИО13 (<данные изъяты> В.В. с другой заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры,находящейся по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты>, также земельного участка по вышеуказанному адресу.

После заключения указанного предварительного договора ФИО13 (ФИО5) В.В. вместе с мужем ФИО6 и детьми вселилась в жилое помещение, где стали проживать.

Заключая предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 6 месяцев. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок - 6 месяцев, заключен не был.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признан не заключенным решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу и являющимся преюдициальным для данного дела.

Таким образом, на сегодняшний день, Ответчица ФИО2 совместно с проживающими с ней лицами (муж, дети) не правомерно пользуется имуществом Истицы, не смотря на имеющееся решение суда, которым было постановлено выселить Ответчицу.

Истица неоднократно предпринимала попытки воспользоваться своим домовладением, однако Ответчица и проживающие в доме ее родственники, чинят ей препятствия в осуществлении прав собственника, не открывают ворота и входные двери, не впускают в жилое помещение. Она не может воспользоваться своим домом и участком, продать или иным способом осуществлять свое право владения и распоряжения. Ответчица на протяжении двух лет препятствует законному исполнению решению суда и из дома истицы со своей семье не съезжает.

Истица неоднократно обращалась в государственные и муниципальные органы по факту незаконного проживания Ответчицы и ее родственников, и проведения ей незаконной реконструкции жилого дома.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

7 000 рублей-средняя стоимость аренды жилого помещения с аналогичными характеристиками как у жилого дома истицы (принадлежащей ей на праве собственности) за 1 месяц в <адрес><данные изъяты> за 2013-2016 год.

Период, подлежащий учету, для расчета упущенной выгоды, то есть период проживания Ответчиков в жилом доме Истицы:

ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения предварительного договора купли-продажи и вселения Ответчиков в жилое помещение)- ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения по данному иску) <данные изъяты>

<данные изъяты>- упущенная выгода истцов.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования просили удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик со своей семьей выехали из жилого помещения истцов, в связи с чем требование о выселении они не заявляют.

ФИО8, законный представитель ФИО4, исковые требования поддержал полностью.

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы и извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО9 исковые свои требования не признала, иск просила отклонить по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив и оценив представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> РБ принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО4, ФИО1 (свидетельства о праве собственности от 06.09.2012г.)

19.05.2013г. между ФИО3, действующей за себя и как законный представитель от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также по доверенности за ФИО1, с одной стороны и ФИО13 (<данные изъяты>. с другой заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты>, <адрес>1, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (номер может быть изменен в результате межевания) по вышеуказанному адресу.

После заключения указанного предварительного договора ФИО2 вместе с мужем и детьми вселилась в жилое помещение с согласия ФИО3, где проживали до января 2017 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Заключая предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг., стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен в течение 6 месяцев. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок - 6 месяцев, заключен не был.

Для восстановления своих прав истцы неоднократно обращались в суд с исками.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и являющимся преюдициальным для данного дела, указанный предварительный договор признан не заключенным.

Также, вступившим в законную силу и являющимся преюдициальным для данного дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено об отказе в иске ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольных построек, но удовлетворены требования о ее выселении из спорного жилого помещения. Требования ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО12 и ФИО14 о взыскании упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вселение ответчика в жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, <адрес><данные изъяты><адрес>1, было произведено на основании разрешения истцов до заключения основного договора.

Поскольку основной договор купли - продажи до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, действие предварительного договора прекратилось, владение ФИО2 указанной квартирой являлось не добросовестным, так она знала о неправомочности своего проживания в квартире истцов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 2 - 5 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, период подлежащий учету для расчета упущенной выгоды, то есть период проживания ответчика в жилом доме истцов с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока заключения основного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом в иске) = 35 месяц и 12 дней.

Для расчета суд принимает договор найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ (между гр. ФИО10 и гр. ФИО3, <адрес> селе <данные изъяты> по <адрес>) - размер платы <данные изъяты>.

Иные договора, представленные истцами, суд не принимает во внимание, поскольку из них невозможно определить качество жилых помещений.

Расчет упущенной выгоды:

<данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать упущенную выгоду в равных долях по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кузнецов