Решение № 2-10439/2024 2-432/2025 2-432/2025(2-10439/2024;)~М0-8354/2024 М0-8354/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10439/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2025 (2-10439/2024) по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80240 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2607,20 руб., судебных издержек в размере 43 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заём в размере 29500 руб. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. До начала слушания дела представила заявление, в котором просила снизить судебные расходы до 2000 руб. Мотивированных возражений либо письменного отзыва на иск не предоставила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № №Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 29500 руб., на срок 16 календарных дней, с установлением процентной ставки в размере 365% годовых.

Указанный договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (Договор).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№ онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с требованиями Федерального закона № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полное фирменное название ООО «Экспресс-Кредит» изменено на ООО ПКО «Экспресс-Кредит».

Правопреемство ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-1027/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88500 руб., из которых: сумма основного долга 29500 руб., сумма неуплаченных процентов – 59000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1427,50 руб., а всего – 89927,50 руб.

Указанный судебный приказ № 2-1027/2022 от 04.05.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 15.04.2024 г.

В ходе рассмотрения дела 08.11.2024 г. ответчик давала пояснения о том, что в период действия судебного приказа с нее были удержаны суммы в счет погашения задолженности по договору займа.

В связи с чем, судом в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти был направлен судебный запрос о предоставлении справки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, с указанием сумм добровольных перечислений и принудительных удержаний с момента возбуждения исполнительного производства по дату ответа на запрос; предоставлении сведений о перечислении денежных средств взыскателю (с указанием суммы и реквизитов платежного документа, а также сведения когда и в каком размере были размещены денежные средства на депозите службы судебных приставов.

Однако, по состоянию на дату рассмотрения дела ответа на судебный запрос не поступило.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что в рамках исполнительного производства взыскано с должника 14131,07 руб., перечислено взыскателю 35072,17 руб., находится на депозитном счете -20 9141,10 руб.

Судебный запрос о предоставлении графика платежей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о поступлениях денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и подробного расчета с учетом данных сумм оставлен ООО ПКО «Экспресс-Кредит» без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа составляет 80240 руб., в том числе сумма основного долга (тело долга) в размере 29500 руб., и сумма неуплаченных процентов в размере 50740 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с 17.12.2019 г. по 04.07.2020 г. в сумме 80 240 рублей.

Денежные средства поступившие в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела подлежат учету судебным-приставом исполнителем в рамках исполнения решения суда.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием. Недоказанность данных обязательств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с Договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридических и иных сопутствующих услуг, связанных с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика.

В соответствии с Дополнительным соглашением № № к договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составила 43000 рублей, в том числе: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов – 7000 руб.; составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов – 25000 руб.; составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10000 руб.; направление документов в суд – 1000 руб.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и направление их в суд), категорию дела, ходатайство ответчика о снижении заявленных расходов, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, явно завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей за все произведенные действия.

При этом следует отметить, что настоящее гражданское дело, предметом которого является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, не представляет собой категорию особой сложности и не требует особых юридических познаний. Подготовленное представителем истца содержание искового заявления не объемно, иск не содержит в себе сложного правового обоснования.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату юридических расходов в большем объеме суд не усматривает.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2731,1 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1427,50 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1303,60 руб.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2607,20 руб. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2607,20 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 434, 435, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ обл., в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» ИНН № сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2019 г. по 04.07.2020 г. в размере 80 240 руб., в том числе сумма основного долга (тело долга) в размере 29 500 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 50 740 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 607,20 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего – 87847,20 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025 года.

Судья Иванова О.Б.