Решение № 2А-5636/2024 2А-845/2025 2А-845/2025(2А-5636/2024;)~М-4325/2024 М-4325/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-5636/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО «Мастерская современного проектирования «Град» к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу ФИО2, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Мастерская современного проектирования «Град» обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу ФИО2, о признании незаконным постановления и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Чувашской Республике- Чувашия о принятии результатов оценкипо отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Обосновывая свое требование, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ открыто исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов в размере: 940 604,34 рублей в отношении должника:ООО «Мастерская современного проектирования «ГРАД», <адрес> в пользу взыскателя:УФНС России по Чувашской Республике, 428000, Россия, <...> д. 8.В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль марки ТС, коричневого цвета, 2019 года выпуска, госномер <данные изъяты>, и для определения рыночной стоимости имущества назначено ООО «Бизнес- Новация».В соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» стоимость автомобиля составила 3 039 600,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оценки автомобиля на сумму 3 039 600,00 принят. Административный истец не согласен с данной оценкой, считает эту оценку заниженной.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что все ее действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебные приставы не обладают специальными познаниями для оценки имущества и обязаны передавать имущество на оценку оценщикам, с которыми заключен государственный контракт; и в последующем должны принимать эту оценку. ООО «Бизнес-Новация» по спорному автомобилю отчет выполнен 16.07.2024и этот отчет имеет юридическую силу в течение 6 месяцев и этот срок истек.

Представители административных ответчиков: ГМУ ФССП России, СОСП поЧувашской Республики; и представители третьих лиц: ООО «Бизнес-Новация», УФНС России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из представленных суду доказательств, 09.06.20022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов в размере 940 604,34 рублей в отношении должника - ООО «Мастерская современного проектирования «ГРАД», <адрес> в пользу взыскателя: УФНС России по Чувашской Республике: <...> д. 8.Кроме того, в производстве УФССП имеются и иные исполнительные производства в отношении данного должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - автомобиль марки ТС, коричневого цвета, 2019 года выпуска, госномер <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости этого автомобиля этот имущества уже ранее передавалось организациям по оценке. Выполненный отчет должником всегда оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на оценку ООО «Бизнес- Новация».

В соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» № стоимость автомобиля составила 3 039 600рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оценки автомобиля на сумму 3 039 600 рублей принят.

С данной оценкой должник вновь не согласился и оспорил это решение в суде.

В связи с наличием спора о стоимости имущества, судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению № эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет 4 059 900 рублей.

С данной оценкой в судебном заседании были все согласны.

Порядок оценки имущества должника предусмотрен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем процедура назначения оценки имущества не нарушена. На данный момент произведенная ООО «Бизнес-Новация» оценка имущества утратила свою силу. Следовательно, предмет судебного разбирательства отсутствует.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

В то же время, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным является оценка стоимости арестованного автомобиля - ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Мастерская современного проектирования Град», что уже неоднократно было предметом судебного спора.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, где определено, что рыночная стоимостьэтого автомобиля составляет 4 059 900 рублей, с чем согласны все участники процесса. В связи с этим, суд считает необходимым принять решение об установлении рыночной стоимости автомобиля ТС с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Мастерская современного проектирования Град», в размере 4 059 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Мастерская современного проектирования «Град» к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу ФИО2 о признании незаконным постановления и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашия о принятии результатов оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Установить рыночную стоимость автомобиля ТС с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ООО «Мастерская современного проектирования Град», в размере 4 059 900 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025