Постановление № 1-114/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

дело № 1-114/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 декабря 2017 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя – Благодатного В.В.

потерпевшей – ФИО2

подсудимого – ФИО5

защитника – Ярошенко В.В.

законного представителя – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Черноморское Автономной Республики Крым, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Черноморское <адрес> Республики Крым, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов, находясь на берегу моря в 50 м севернее от ресторана «У Айдера» по <адрес> в пгт. Черноморское совместно с ФИО3, увидел у последнего мобильный телефон «IPone 5SE». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который находился в пользовании ФИО3. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, введя ФИО3 в заблуждение о своих намерениях, попросил у него воспользоваться мобильным телефоном, чтобы послушать музыку. После того, как ФИО3 передал ФИО1 мобильный телефон, последний, воспользовавшись тем, что ФИО3 за ним не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Законный представитель подсудимого - ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «IPone 5SE» с сим-картой «Волна» № + 7 (978) 562 04 58, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у потерпевшей согласно сохранной расписке (л.д. 42) – оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ерохина