Постановление № 10-34/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 10-34/2019

Мировой судья Коломийцева Н.А.

УИД№ 23MS0043-01-2019-000167-67

К уголовному делу № 10-34/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

«19» августа 2019 г. г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сыкало М.А.,

защитник подсудимых ФИО2,

представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядка уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на приговор судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 17.04.2019г. по делу частного обвинения, в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 17 апреля 2019 года ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО7

На указанный приговор защитником подсудимых адвокатом Вишневским М.С. в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 были поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают, что не согласны с вынесенным приговором. По их мнению, приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Причинение ФИО4, ФИО5, ФИО6 действия, причинение легкого вреда здоровью ФИО7, не подтверждены данными свидетельствующими о нанесении потерпевшему ударов. Также судом не дана оценка, противоречивости показаниям потерпевшего ФИО7, так как ни один свидетель обвинения не смогли указать, кто именно причинил повреждения потерпевшему. Судом не было учтено, что у ФИО7 имеется мотив для оговора ФИО4, ФИО5, ФИО6- это корысть и давняя не приязнь. Судом не были учтены показания свидетелей защиты, указав, что они были путанными и не последовательными, не были разграничены повреждения, наносимые потерпевшему от каждого из подсудимых, тем самым не было установлено, кто именно нанес потерпевшему легкий вред здоровью. Просили приговор мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 17 апреля 2019 года отменить, в виду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, вынести по делу новое решение, оправдать ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании защитник подсудимых адвокат Вишневский М.С. в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского округа г.Краснодара от 17.04.2019 года отменить, принять по делу новое решение, вынести оправдательный приговор.

Потерпевший ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы подсудимых. Считали приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания суд не просили.

Суд, выслушав участников процесса, доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Мировой судья верно установил обстоятельства совершенного преступления и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО4, ФИО5, ФИО6 поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, находились на расстоянии примерно 30 метров от входа в подъезд № 3 дома <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ФИО5 и ФИО6 сзади набросились на ФИО7 и стали наносить ему удары руками в область головы, плеч, спины. В результате полученных ударов ФИО7 наклонился к земле, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, в ходе продолжающегося конфликта, стали наносить ФИО7 удары ногами в область рук, ног, туловища. Тем самым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинили ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения могли возникнуть 27 августа 2016 года, не сопровождались опасным для жизни состоянием, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Виновность ФИО4, ФИО5, ФИО6 в содеянном судом первой инстанции установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и этим доказательствам дана судьей надлежащая оценка.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в содеянном ими, верно квалифицировав действия осужденных по ч.1 ст. 115 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам. Оснований для изменения данной квалификации, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинительный приговор в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ч.1 ст.115 УК РФ постановлен на доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, которые проверены мировым судьей и им дана оценка в соответствии с положениями ст.ст.87,88,307 УПК РФ.

Данное дело судом рассмотрено, всесторонне и объективно. Как следует из материалов дела, суд не препятствовал сторонам в исследовании доказательств по делу, судопроизводство осуществлялось на основе состязательности самих сторон. Наказание осужденным ФИО4, ФИО5, ФИО6 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личностях, а также влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам жалоб не усматривается.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективно исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает одно из решений об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 17 апреля 2019 года по делу частного обвинения в отношении ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на приговор судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 17.04.2019г. по делу частного обвинения, в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Судья: