Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 2 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 10-3/2026

мировой судья Хандаева О.Д. УИД 75MS0065-01-2025-005382-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 03 марта 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Болотовой А.Ж.,

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонгорова Ч.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 11.12.2025 года, которым

ФИО1, <адрес>, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут) к 280 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов) к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к 400 часам обязательных работ,

- до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Ю.Т., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Гонгорова Ч.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение старшего помощника прокурора <адрес> Батомункуева Ж.Ж., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение дважды угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут и около 10 часов в доме по адресу: <адрес> и у калитки двора указанного дома при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гонгоров Ч.Б., выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Считает, что наличие у ФИО1 таких смягчающих обстоятельств, как на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дает основание полагать, что он уже встал на путь исправления. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде 380 часов обязательных работ, а также наличие у ФИО1 2 детей на иждивении, то, что он один содержит семью, просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. просят оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом мировым судьей проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в качестве которых приняты во внимание по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, кроме того, отягчающее обстоятельство и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, у ФИО1 не установлено и доказательств о наличии таковых не представлено, в том числе суду апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивированы, поэтому не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и окончательно определенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, нельзя признать несправедливым, поскольку назначено оно с учетом всех значимых обстоятельств, является соразмерным содеянному им.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 назначен за содеянное самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Позицией государственного обвинителя при назначении наказания мировой судья не был не связан, так как его мнение не включено законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания.

Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, поэтому оснований для их повторного учета и снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонгорова Ч.Б. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Алексеева Ю.Т.