Решение № 12-24/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО2 на постановление врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО5, в интересах ФИО2, обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 была установлена вина ФИО2 в ДТП, однако не принято процессуальное решение о назначении административного наказания. Кроме того, неверно выяснены обстоятельства ДТП. Так, установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что заявитель считает необоснованным.

Заявитель и защитник в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч.1,2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 104 км + 500 м автодороги Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО6

В результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения не причинившие какого-либо вреда здоровью человека.ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортно-происшествия инспектором ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 вынесено определение <адрес>1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Однако, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не могут содержаться выводы о виновности лица, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, в связи с чем необходимо исключить из постановления должностного лица указание на вину ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 подлежит изменению путем исключения из них указания на то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств при прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ не подлежат установлению. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО2 на постановление врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление врио командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 изменить, исключив указание на то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –