Решение № 12-22/2026 12-679/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

УИД 68RS0001-01-2025-006802-06

Дело №12-22/2026


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Макарова Ю.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24 ноября 2025 года о привлечении к административной ответственности администрации <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением его оплаты на должностное лицо - начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ( не занимает должность начальника управления жилищной политики администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла трудовой договор с администрацией <адрес>. Протокол №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Кроме того, многоквартирный дом по <адрес> А, <адрес> городе Тамбове к муниципальному жилищному фонду не относится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. В соответствии с Уставом городского округа <адрес>, утвержденного решением Тамбовской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственность наделен только глава администрации <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Пояснила, что на момент поступления решения суда для исполнения руководителем управления не являлась. В 2023 году решение суда исполнено, установлен подъемник к многоквартирному дому. Однако, жильцы МКД возражают против включения данного оборудования в состав общего имущества, что препятствует введению его в эксплуатацию. В настоящее время данный вопрос является предметом судебного разбирательства. Кроме того, исходя из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении к административной ответственности привлечена администрация <адрес>.

Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что в данном случае к административной ответственности привлечена администрация <адрес>, а не должностное лицо.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2, прокурор <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО1 видно, что об оспариваемом постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.

В адрес администрации <адрес> копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагаю, что установленный законом срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида 2 группы ФИО4 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> А, <адрес>.

19.09.2023г. на основании указанного решения суд выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В установленный для добровольного исполнения срок, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако администрация <адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 в адрес должника по исполнительному производству направлено требование, о необходимости явки его представителя ДД.ММ.ГГГГ для составления административного протокола по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении- ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 час..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его составления послужило неисполнение администрацией <адрес> в полном объеме требования исполнительного документа № ФС 040442961 от 19.09.2023г., выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-1442/2023.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час.

Копия определения направлена по почте в адрес ФИО1 как физическому лицу, по месту ее жительства и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с возложением его оплаты на должностное лицо - начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1.

Между тем должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Субъектом административной ответственности за указанное деяние является только должностное лицо. Субъект правонарушения является одним из элементов его состава и подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

В данном случае привлечение к административной ответственности администрации <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 создает правовую неопределенность для установления необходимых элементов состава административного правонарушения.

Кроме того, как следует из копии распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 расторгла трудовой договор с администрацией <адрес> и уволена с должности начальника управления жилищной политики администрации <адрес>.

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес> А, корп.З <адрес> в Реестре муниципального имущества городского округа <адрес> не числятся.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не запрашивался должностной регламент ФИО1, не исследовался вопрос, связано ли неисполнение решения суда с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу, включая субъективную сторону административного правонарушения, должностным лицом не соблюдены, всесторонне и полно все имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес> в лице начальника управления жилищной политики администрации <адрес> ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Макарова Ю.О.