Решение № 2-456/2021 2-456/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-456/2021

Дело № 2-456/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 15 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 04 сентября 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 664 895 рублей, в том числе 605 000 рублей – сумма к выдаче, 59 895 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование под 23,00% годовых. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 869 421 рубль 46 копеек, из которых основной долг – 585 571 рубль 06 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 281 398 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215 рублей 86 копеек, комиссия за направление извещений – 236 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года в размере 869 421 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 894 рубля 21 копейка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04 сентября 2017 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 664 895 рублей (605 000 рублей - сумма к выдаче, 59 895 рублей - страховой взнос на личное страхование) под 23,00% годовых, на срок 60 месяцев, с установленным ежемесячным платежом в размере 18 802 рубля 41 копейка, уплачиваемым 4 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В этот же день заемщик подписал заявление на страхование по программе страхования «КОМБО+» № о заключении в отношении себя договора добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность I и II группы на страховую сумму 665 500 рублей на срок страхования 1826 дней, за что уплатил страховой взнос в размере 59 895 рублей за счет кредитных средств.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства в размере 664 895 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 февраля 2021 года составила 869 421 рубль 46 копеек, из которых основной долг – 585 571 рубль 06 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 281 398 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215 рублей 86 копеек, комиссия за направление извещений – 236 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства расчет, представленный истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года по состоянию на 08 февраля 2021 года в размере 869 421 рубль 46 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 894 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 11 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 894 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 М,Д.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года по состоянию на 08 февраля 2021 года в размере 869 421 рубль 46 копеек, из которых основной долг – 585 571 рубль 06 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 281 398 рублей 54 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 215 рублей 86 копеек, комиссия за направление извещений – 236 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 894 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Судья Е.А.Гапоненко